Chrétiens d'Irak

Une quarantaine de réfugiés chrétiens irakiens sont arrivés jeudi à Paris, à bord d'un avion français qui avait effectué une livraison d'aide humanitaire à Erbil, la capitale de la région autonome du Kurdistan irakien.Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius est venu accueillir ces réfugiés dans le salon d'honneur de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, dans le nord de Paris.

Soulignant que les réfugiés étaient des "personnes menacées dans leur vie", le ministre a indiqué que Paris privilégiait "ceux qui ont un possible lien avec la France". "Les gens qui sont ici, certains ont de la famille même s'ils ne l'avaient pas vu depuis 10-15 ans", a ajouté le chef de la diplomatie française.
Fabius a estimé que le nombre de réfugiés allait augmenter. "Dans les semaines qui viennent, ça représentera plusieurs centaines de personnes", a-t-il indiqué. "Il y a un nombre considérable de chrétiens, Yazidis (minorité kurdophone non musulmane) ou autres minorités, qui veulent quitter l'Irak et le Kurdistan", a-t-il poursuivi.

Les réfugiés, venant de villages occupés par l'Etat islamique (EI) ont embarqué à Erbil à bord d'un vol humanitaire français qui venait de livrer 21 tonnes d'aide (produits alimentaires, tentes et couvertures, médicaments) destinées aux dizaines de milliers de personnes ayant fui l'offensive des djihadistes dans le nord de l'Irak.

Invité sur BFM vendredi 22 août, Laurent Fabius a estimé que la France accueillerait peut-être quelques milliers de personnes mais que l'objectif n'était pas d'évacuer tous les chrétiens d'Irak sinon "les djihadistes auraient gagné".

Selon le Haut Commissariat pour les réfugiés des Nations unies (HCR), la seule région du Kurdistan (nord de l'Irak) abrite quelque 600.000 déplacés irakiens, dont de nombreux chrétiens et Yazidis.
L'Irak est plongé dans le chaos depuis le début, le 9 juin, d'une offensive d'insurgés sunnites menée par les djihadistes de l'Etat islamique, qui s'est étendue début août dans le nord de l'Irak. A ce jour, le HCR estime à 1,2 million le nombre des Irakiens déplacés par les combats en 2014 en Irak.

Quelque 8000 réfugiés chrétiens ont fait des demandes de visa au consulat général de France à Erbil, avait indiqué il y a quelques jours un évêque français de retour d'Erbil. Mercredi, Fabius avait indiqué lors d'une audition devant des parlementaires que que Paris privilégierait les demandes de personnes ayant des liens avec la France.
Source: http://www.huffingtonpost.fr/2014/08/22/chretiens-irak-refugies-france_n_5698721.html?utm_hp_ref=france

Eurynome a écrit:

Invité sur BFM vendredi 22 août, Laurent Fabius a estimé que la France accueillerait peut-être quelques milliers de personnes mais que l'objectif n'était pas d'évacuer tous les chrétiens d'Irak sinon "les djihadistes auraient gagné".

Voilà bien une étrange justification...

Nous avons des stocks pour un échange standard.

Fabius, le HCR  et huffingtonpost font de l'intox et sont très énervants d'utiliser le mot "chrétiens " : l'état français est LAïC et il ne s'agit pas pour la France d'intervenir dans un conflit de religions.
     Mais il est vrai que pour certains soi-disant religieux l'islam (interprété) est un prétexte et un moyen contre les E.U.d'Amérique et d'Europe, et que pour certains autres ... "God is with us" et "God save the queen" !!!.

     Fabius embrouille l'affaire en mêlant "ceux qui ont un possible lien avec la France", "Les gens qui sont ici, certains ont de la famille ..." avec "...tous les chrétiens d'Irak...". Il est contraint d'accueillir des réfugiés, mais, en les sélectionnant sur cette confusion, il se soumet aux conditions de religion de ceux qui font la guerre. 
     Mais c'est vrai que la France est à nouveau dans l'OTAN (merci qui?), ce qui empêche toute politique européenne (voir traités de Maastricht et suivants).

     Et qu'a besoin de préciser le HCR : " ...dont de nombreux chrétiens..."?

     Et qu'a besoin huffingtonpost de citer : "...un évêque français..."?

     Fabius, comme beaucoup d'autres, ne fait rien : il envoie 3 miettes de pain, et comme l'avion revient vide, il fait embarquer quelques personnes ; et il dit n'importe quoi : faut bien qu'il entrouvre un peu les lèvres, en ne se mouillant que de larmes, pour justifier sa situation donc ses émoluments de ministre.

     Quant aux "standards" d'"échange" : un kurde contraint de fuir son pays - Iran, Irak, Turquie, ... - qu'il soit chrétien, musulman, bouddhiste..., jaune blanc ou noir,... - "vaut" bien 2 ou 3 blondasses racistes et xénophobes ; on en a aussi des stocks ! lol

Mais oui, c'est très énervant de "parler de chrétiens" surtout quand ils sont persécutés, n'est c'est pas ?

Par contre, quand 150 pelés intégristes manifestent contre une pièce de théâtre ou une exposition, là, parler de chrétiens devient, comme par miracle, très agréable...  

de quoi tu parles, là  ieuv noc?!
Tu voudras bien préciser qu'est-ce que tu veux dire par "persécuté" et par "pelé" et par "intégriste", et nous dire en quelle situation - et tout ça non pas au regard d'une quelconque éthique ou morale particulière (que nous partageons, ou pas)  mais de la constitution française qui pourrait fonder/justifier une action politique éventuellement partagée.
p.m. le contrôle du langage est le fondement même du pouvoir ; alors si tu veux tchatcher sérieux tu t'appliques, hein ! (sinon panpankuku la duchesse ... 
...céssaktuveu ?)

Fargadem a écrit:

 ieuv noc?!

Et vous avez quel âge, petit merdeux, pour me traiter de vieux con ?

Fargadem a écrit:

Tu voudras bien préciser qu'est-ce que tu veux dire par "persécuté" et par "pelé" et par "intégriste", et nous dire en quelle situation - et tout ça non pas au regard d'une quelconque éthique ou morale particulière (que nous partageons, ou pas)  mais de la constitution française qui pourrait fonder/justifier une action politique éventuellement partagée.

Moi essayer faire simple pour toi...France y en avoir poignée intégriste catholiques. Toi et tes amis présenter poignée intégriste comme danger pour notre belle démocratie.

Toi comprendre jusque là ?

Poignée intégriste se traduire par "pelés"

" EXPRESSION :
« Trois (quatre) pelés et un tondu »

SIGNIFICATION :
Dans une assemblée ou une réunion, très peu de monde, et que des personnes peu considérées, inintéressantes.

ORIGINE :
Cette expression contient deux informations sur lesquelles il faut se pencher : le nombre de personnes est très réduit et ces personnes sont sans intérêt.

Pour ce qui est du nombre, la compréhension est facile : trois plus un font quatre, ce qui est très peu pour un endroit ou une réunion où l'on s'attend à trouver du monde.

Mais pourquoi ce dédain pour les pelés et le tondu ?

Avant d'avancer dans l'explication, il est bon de savoir que Rabelais, au XVIe siècle, utilisait "trois teigneux et un pelé" et que, si notre expression est apparue à la fin du XVIIIe, on utilisait aussi avant "trois tondus et un pelé", donc toujours des gens mal considérés."

Toi compris ou moi devoir aussi traduire ?



Ensuite, au moche orient, bien que toi pas d'accord, chrétiens être persécutés par méchants barbus. Ca être fait reconnu, pas délire d'une bande d'intégristes radicaux, ou "pelés", toi toujours comprendre ?

Donc état français, quel que soit le groupe persécutés, que ce soit un groupe ethnique ou religieux, état français donc prendre la défense de ce groupe ?

Qu'est ce que toi trouver choquant là dedans ? Que groupe persécutés être chrétien sans doute ? Pour toi chrétien forcément méchant et persécuteur, pas pouvoir être persécuté, non ?



Moi pouvoir répéter ou préciser si toi toujours pas compris !

Fargadem a écrit:

p.m. le contrôle du langage est le fondement même du pouvoir ; alors si tu veux tchatcher sérieux tu t'appliques, hein ! (sinon panpankuku la duchesse ... 
...céssaktuveu ?)

Moi avoir fait plus simple pour que toi puisse comprendre !


Sinon, vous faut il vraiment vous cacher derrière "l'autorité" de ce forum pour rouler des épaules ?

.

Autocensure ?

Fargadem a écrit:

Fabius, le HCR  et huffingtonpost font de l'intox et sont très énervants d'utiliser le mot "chrétiens " : l'état français est LAïC et il ne s'agit pas pour la France d'intervenir dans un conflit de religions.

Le christianisme en Irak englobe une dizaine de communautés différentes - difficile d'annoncer une communauté précise en parlant des réfugiés (les Yazidis ne sont qu'une communauté parmi d'autres). Donc, du coup, autant dire "chrétiens d'Irak"...
La France est laïque, certes, mais là, il s'agit de populations massacrées: qu'ils soient chrétiens n'est, au final, qu'un détail.

Ysaline de Montmirail a écrit:

Voilà bien une étrange justification...

Nous avons des stocks pour un échange standard.

Je ne comprend pas la phrase. Vous voulez parler de la capacité d'accueil de la France ou du ravitaillement humanitaire?

Un bon point pour la première réponse (vous voyez, je suis honnête et objectif, moi ).

Pour la deuxième, je pense que la taulière voulait dire que nous avons des stocks de djihadistes à échanger contre les victimes chrétiennes...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Pour la deuxième, je pense que la taulière voulait dire que nous avons des stocks de djihadistes à échanger contre les victimes chrétiennes...

Nous ou les Américains?

Bah vu que nous sommes les serfs des américains...mais même sans ça, nous avons plein de petits Mohammed Merah "en devenir" !

Difficile de proposer d'échanger des islamistes... si on n'est pas sûr que les types ciblés soient effectivement islamistes.
(Sinon, on les auraient collés en taule. Ou expulsés du pays).

Guantanamo, même les Américains ont des doutes sur la "radicalité islamique" de certains prisonniers.

Pierrot (lunaire) a écrit:

mais même sans ça, nous avons plein de petits Mohammed Merah "en devenir" !

On a peut être "pleins de petits Mohammed Merah en devenir" mais on a aussi plein de "Imad Ibn Ziaten*".

*Je pourrais donner d'autres noms, mais ils sont beaucoup plus longs.^^

Eurynome a écrit:

Difficile de proposer d'échanger des islamistes... si on n'est pas sûr que les types ciblés soient effectivement islamistes.
(Sinon, on les auraient collés en taule. Ou expulsés du pays).

Ah bon, difficile ? Ca se fait tout le temps au niveau "échanges internationaux", pourtant !


Et on ne colle pas un type en taule pour délit d'opinion, en France, mais uniquement quand il a déjà commis des actes délictueux...

Eurynome a écrit:

On a peut être "pleins de petits Mohammed Merah en devenir" mais on a aussi plein de "Imad Ibn Ziaten*".

*Je pourrais donner d'autres noms, mais ils sont beaucoup plus longs.^^

Mais oui, mais oui...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais oui, mais oui...

Levez un peu le nez de votre écran, où l'on vous assomme en boucle en vous faisant croire qu'il y a un islamiste prêt à vous égorger derrière chaque porte, et sortez voir les gens tel qu'ils sont, avec leur complexité et leurs paradoxes.

C'est un fait: parmi les victimes de Merah, on compte 3 musulmans. Militaires, donc, au service de la France. Bizarrement, dans les rangs de l'extrême-droite (je parle au sens large), ce petit détail ne semble pas avoir été retenu.

Ah bon ? L'extrême droite (je parle au sens large) a justement relevé face aux cris d'orfraies de certains (j'ai bien dit certains) juifs que des musulmans avaient aussi fait les frais de ce fanatique...


Pour le reste, voilà des infos "d'extrême droite" :

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/jihad-en-syrie-870-francais-actuellement-concernes-7773135459


http://www.franceinfo.fr/actu/monde/article/la-fillette-enlevee-par-son-pere-parti-faire-le-djihad-va-rentrer-en-france-560979



http://www.huffingtonpost.fr/2014/08/31/jihad-syrie-recruteur-arrete-nice_n_5743992.html




Mais bon, rien que des "hoax" propagés par des sites "d'extrême droite", bien sur...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ah bon ? L'extrême droite (je parle au sens large) a justement relevé face aux cris d'orfraies de certains (j'ai bien dit certains) juifs que des musulmans avaient aussi fait les frais de ce fanatique...

Tiens donc: là, vous me surprenez!
Mais dans ce cas, la confusion "musulman=islamiste/terroriste", entretenu dans l'extrême-droite est encore plus incompréhensible.

Si j'en crois Wikipédia (enfin, l'étude du Pew Research Center de 2010), il y aurait 4,7 millions de musulmans en France, mineurs inclus.
Donc, si je me réfère à la psychose ci-dessus, on aurait une véritable armée au sein du pays. Sauf que, bizarrement, la France ne s'est pas transformé en Iran, on mange toujours du porc et on fabrique toujours le meilleur vin du monde.
D'ailleurs concernant ces départ en Syrie, les mosquées (du moins, celles reconnues par le CFCM) entendent lutter contre ce phénomène:
http://www.lepoint.fr/societe/l-appel-des-musulmans-de-france-pour-defendre-les-chretiens-d-orient-09-09-2014-1861686_23.php

Vous faites votre propre caricature de l'extrême droite et en tirez vos propres conclusions, très bien, vous n'avez donc nul besoin d'une réponse, armé de toutes vos certitudes...

Dit la personne qui m'a traité de Bisounours lorsque je lui ai indiqué que tous les musulmans ne viraient pas terroristes.

Mais ce que vous aviez "indiqué" est également un cliché, qui vous permet de rester ancré dans vos certitudes bien confortables, comme le "il faut sortir" qui étonnamment n'a pas été suivi d'un "et arrêter de regarder JP Pernaud sur TF1 et BFM"...

"Cliché" dont vous faites vraiment tout pour lui donner du crédit, soyons honnête.
Non, parce que, lors du passage dont vous faites référence, je vous ai démontré que tous les musulmans ne viraient pas tueurs fanatiques. Et ce que j'ai eu comme réponse, c'est:
-un "Mais oui, mais oui..." sans plus de substance
et
-une référence direct aux Bisounours (comme par hasard, image souvent balancé quand le type d'en face a une opinion mesurée).

D'ailleurs, je reviens sur ce passage:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Et on ne colle pas un type en taule pour délit d'opinion, en France, mais uniquement quand il a déjà commis des actes délictueux...

L'incitation à la haine et l'apologie de crimes comme le terrorisme sont punis par la loi.

Eurynome a écrit:

"Cliché" dont vous faites vraiment tout pour lui donner du crédit, soyons honnête.

Le drame étant que vous êtes sans doute persuadé d'être honnête, misère...

Eurynome a écrit:

Non, parce que, lors du passage dont vous faites référence, je vous ai démontré que tous les musulmans ne viraient pas tueurs fanatiques. Et ce que j'ai eu comme réponse, c'est:
-un "Mais oui, mais oui..." sans plus de substance
et
-une référence direct aux Bisounours (comme par hasard, image souvent balancé quand le type d'en face a une opinion mesurée).

"Tout les musulmans ne virent pas tueurs fanatiques" ? Et ça, c'est une "démonstration" ? Mais même votre chère Marine Le Pen ne prétend pas le contraire, à ma connaissance ? Ce genre de Lapalissade qui enfonce des portes ouvertes sert uniquement à nier la réalité des problèmes sociétaux auquels nous sommes confrontés, mais ne fait en rien avancer la discussion. Faut il vous rappeler que les bolcheviques et les nazis étaient largement minoritaires respectivement en Russie et en Allemagne ?


Le Bisounours n'est pas balancé face à une "opinion mesurée" mais face à une ineptie ou une niaiserie, un lieu commun que l'on a hélas l'occasion de lire chaque jour sur internet, misère une fois de plus...

Eurynome a écrit:

D'ailleurs, je reviens sur ce passage:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Et on ne colle pas un type en taule pour délit d'opinion, en France, mais uniquement quand il a déjà commis des actes délictueux...

L'incitation à la haine et l'apologie de crimes comme le terrorisme sont punis par la loi.

Oui ? Et donc, l'incitation à la haine et l'apologie de crimes sont des actes délictueux, non ? Donc c'est bien ce que je disais...

Mais vous soulevez bien involontairement un vrai problème ! Pourquoi le gouvernement socialiste n'a t'il pas sévit quand la soeur de Merah a défendu lors d'une interview sur M6 les actes indéfendables de son frère ?

Pierrot (lunaire) a écrit:

"Tout les musulmans ne virent pas tueurs fanatiques" ? Et ça, c'est une "démonstration" ? Mais même votre chère Marine Le Pen ne prétend pas le contraire, à ma connaissance ? Ce genre de Lapalissade qui enfonce des portes ouvertes sert uniquement à nier la réalité des problèmes sociétaux auquels nous sommes confrontés, mais ne fait en rien avancer la discussion.

Elle ne nie rien du tout et il est souvent bon de rappeler des principes évidents.


Ce que je vois, c'est que depuis des années, toute tentative de percevoir les personnes musulmanes sous un jour neutre, c'est à dire sans les considérer comme des "futurs terroristes" ou des "fanatiques haïssant les Droits de l'Homme" mais comme des personnes à part entière est souvent accueillie par ce qualificatif bête et méprisant: "Bisounours".
Le musulman qui fait son stage chez les barbus et déclenche un attentat (ou une tuerie) une fois de retour fais la une des journaux. Le musulman qui passe ses diplômes, réussit sa vie professionnel et vit en tant que citoyen honnête, par contre...
Et je ne vois pas en quoi c'est une "ineptie ou une niaiserie".



Aborder la réalité des problèmes, ce n'est pas tomber dans la caricature.
Et au contraire, le discours majoritaire à l'extrême-droite, qui cible perpétuellement les citoyens musulmans fais tout à fait le jeu des "recruteurs":
-"Tu te sens vraiment Français? Regarde comment ils te traitent, comment ils te jugent, comment ils nous jugent."
Les recruteurs jouent beaucoup sur le sentiment d'appartenance. Merah et Nemmouche étaient des délinquants et les barbus leur ont offert un but.


Je cite Wikipédia:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais vous soulevez bien involontairement un vrai problème ! Pourquoi le gouvernement socialiste n'a t'il pas sévit quand la soeur de Merah a défendu lors d'une interview sur M6 les actes indéfendables de son frère ?

"Filmée en caméra cachée dans l'émission Enquête exclusive diffusée par M6 le 11 novembre 2012, elle déclare à son frère Abdelghani « Je suis fière de mon frère, il a combattu jusqu’au bout […] je pense du bien de Ben Laden, je l’ai dit aux flics, je peux te le dire à toi.[…] Les juifs, pas tous mais ceux qui sont en train de massacrer les musulmans, je ne les aime pas comme ils ne nous aiment pas. […] Les salafistes, ils agissent. […] Moi et [Abdel]Kader, on soutient les salafistes, Mohammed a sauté le pas. Je suis fière, fière, fière »⁶⁸.

À la suite de ces propos, le parquet de Paris ouvre une enquête préliminaire pour « apologie du terrorisme »^69,70 qui sera classée sans suite en janvier 2013⁷¹. À son tour, son avocat M^e Christian Etelin dépose plainte en novembre 2012 contre la chaîne M6, contre Abdelghani Merah et contre le producteur du documentaire en s'appuyant sur l'article 226-1 du code pénal, qui interdit d'enregistrer et de diffuser des paroles prononcées à titre privé⁷². Du 14⁷³ au 17⁷⁴ avril 2014, elle est placée en garde à vue dans l'enquête sur les complicités dont aurait pu bénéficier Mohammed Merah."

Je n'ai pas les documents sous les yeux mais je pense que le caractère "privé" de la conversation (la loi cibles les conversations publiques) et son enregistrement en cachette (point de droit encore obscur) ont pu contribuer au classement de l'affaire.