La crèche et la laïcité

Mouarf...petite nature...

Eurynome a écrit:

Non car Eurynome s'est barré.

Non, non, rassurez-vous, je suis toujours là.
Ma connexion Internet en revanche...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Une (bien trop grande) partie de la population vivant en France ne cautionne t'elle pas les massacres ?

"Bien trop grande", vous avez eu les éléments pour la quantifier? Quoique, en l’occurrence, ça peut se vérifier via le statistiques jugements des tribunaux (condamnations pour incitation à la haine,etc).



Et puis, on parle bien des massacres de Daesh et pas spécifiquement de l'attentat de Charlie Hebdo?
Non, parce que j'ai eu le loisir de constater, c'est qu'il y a avait une population qui condamnait l'attentat de Charlie Hebdo MAIS qui reprochait aussi au journal satirique d'insulter leur foi.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Bref, vous pouvez triturer le sujet dans le sens que vous voulez, il n'en reste pas moins qu'une crèche à Noël reste bien plus importante (pour vous) que les massacres d'innocents, ou tout du moins "c'est la même chose"

Faux. encore une fois, vous sortez n'importe quelle phrase de son contexte pour me prêter gratuitement tel ou tel avis.
J'ai jamais dit que c'était pareil, juste que lutter contre l'islamiste meurtrier ne signifie pas passer tous les caprices des autres religions. Et cette réflexion, elle s'illustre parfaitement lorsque qu'un catho me répond "Ah non, on est pas homophobe/réactionnaire, regardez chez les musulmans, ils font pire!".


D'ailleurs, pour cette histoire de crèche de Noël, avez-vous réellement pris de soin de lire ce que j'avais posté? Notamment l'avis du Conseil d’État?

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il y a UNE seule chose de vraie dans votre délire anti FN (qui "planquerait" ses idées nazies derrière "la vitrine de sa présidente", c'est que si elle était élue, oui, il y aurait des déçus du "marinisme", inévitablement...

Marrant, j'ai beau me relire, je ne trouve pas mention des "idées nazies" dans mon développement sur le FN.
Vous noterez aussi que je laisse le bénéfice du doute concernant les attentions de sa dirigeante, vous conviendrez que beaucoup de personnes ont un avis beaucoup plus tranché sur la question.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Et si, même si les intégristes oublient facilement ce qui ne les intéressent pas dans le Coran, ils  prétendent bien en faire un interprétation littérale, soutenus par des incultes (comme la majorité des musulmans...) qui pensent que, quelque part, ils ont raison...

Schéma que l'on retrouve dans la plupart des religions actuelles - donc, on en revient au concept du "modéré", celui capable de concilier sa foi et la vie en société.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Vous n'avez ni regardé la télévision, ni écouté la radio, ni lu la presse (même de "gauche" hein ? 

Faux. Je n'ai rien manqué de tout cela - difficile faut dire, ça passait en boucle pendant des semaines.  
La différence, c'est que j'analyse froidement ce que l'on amène, quels termes sont utilisés. Et je ne me souviens pas qu'il y ai de quantifications véritable en ce qui concerne tout ce que vous m'avez dit.
Vous avez utilisé le terme "innombrables [musulmans]" et "jeunesse de banlieue", avouez que c'est loin d'être des termes claires.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Votre obsession, on y revient toujours...

Navré de préférer une vrai laïcité et pas une valse hypocrite pour "affaiblir la concurrence de son propre clocher".

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Une (bien trop grande) partie de la population vivant en France ne cautionne t'elle pas les massacres ? 

"Bien trop grande", vous avez eu les éléments pour la quantifier? Quoique, en l’occurrence, ça peut se vérifier via le statistiques jugements des tribunaux (condamnations pour incitation à la haine,etc).

Ridicule ! Le petit serviteur zélé d'un pouvoir qui d'un coté, interdit les statistiques, d'un autre, vous en sert quand même à tout va (celles qui les arrange) et par ailleurs, vous réclame des statistiques impossibles à établir...Par ailleurs, est il nécessaire de préciser que bien entendu, toutes les personnes exprimant de telles opinions ne se retrouvent pas devant les tribunaux...

Eurynome a écrit:

Et puis, on parle bien des massacres de Daesh et pas spécifiquement de l'attentat de Charlie Hebdo?
Non, parce que j'ai eu le loisir de constater, c'est qu'il y a avait une population qui condamnait l'attentat de Charlie Hebdo MAIS qui reprochait aussi au journal satirique d'insulter leur foi.

Daesh, attentat Charlie, c'est la même chose...


Et "condamner l'attentat" en condamnant aussi dans la foulée Charlie, chacun peut en tirer ses conclusions, les vôtres ne seront pas les mêmes que celles d'une personne de bonne foi, encore une fois est ce bien étonnant ? 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Bref, vous pouvez triturer le sujet dans le sens que vous voulez, il n'en reste pas moins qu'une crèche à Noël reste bien plus importante (pour vous) que les massacres d'innocents, ou tout du moins "c'est la même chose"

Faux. encore une fois, vous sortez n'importe quelle phrase de son contexte pour me prêter gratuitement tel ou tel avis.
J'ai jamais dit que c'était pareil, juste que lutter contre l'islamiste meurtrier ne signifie pas passer tous les caprices des autres religions. Et cette réflexion, elle s'illustre parfaitement lorsque qu'un catho me répond "Ah non, on est pas homophobe/réactionnaire, regardez chez les musulmans, ils font pire!".

Vrai ! Vous ressortez immédiatement le moindre petit incident "avec des cathos" pour les mettre au même niveau que vos protégés, les barbus barbares et assassins...Ensuite, les "cathos" ne sont pas homophobes/réactionnaires, les intégristes sans doute...Formidable, quand il ,s'agit des musulmans, vous hurlez "Pas d'amalgaaaame !" Quand c'est les cathos, vous les mettez TOUS dans un même sac...   Vous êtes au courant de ce que ce bon François a dit sur les homos récemment ? 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire a écrit:

Et si, même si les intégristes oublient facilement ce qui ne les intéressent pas dans le Coran, ils  prétendent bien en faire un interprétation littérale, soutenus par des incultes (comme la majorité des musulmans...) qui pensent que, quelque part, ils ont raison...

Schéma que l'on retrouve dans la plupart des religions actuelles - donc, on en revient au concept du "modéré", celui capable de concilier sa foi et la vie en société.

Non, ce que Jésus et ce que Muhammad prônent est viscéralement différent, mais comme vous ne connaissez RIEN à ces religions dont vous parlez pourtant tout le temps...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Vous n'avez ni regardé la télévision, ni écouté la radio, ni lu la presse (même de "gauche" hein ? )

Faux. Je n'ai rien manqué de tout cela - difficile faut dire, ça passait en boucle pendant des semaines.  
La différence, c'est que j'analyse froidement ce que l'on amène, quels termes sont utilisés. Et je ne me souviens pas qu'il y ai de quantifications véritable en ce qui concerne tout ce que vous m'avez dit.
Vous avez utilisé le terme "innombrables [musulmans]" et "jeunesse de banlieue", avouez que c'est loin d'être des termes claires.

Vrai, vous êtes froids, votre analyse aussi sans doute, ça ne l'empêche pas d'être biaisée...Déjà répondu sur la "quantification", tartuferie sans nom...sinon, musulmans et jeunes de banlieue, ce n'est pas clair pour vous ? Vous préféreriez des termes racistes sans doute ? 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Votre obsession, on y revient toujours...

Navré de préférer une vrai laïcité et pas une valse hypocrite pour "affaiblir la concurrence de son propre clocher"

Navré de constater une fois de plus que les pires crimes ne vous dérangent pas, tant qu'ils ne sont pas commis par des catholiques, et que la laïcité n'est un problème pour vous QUE et UNIQUEMENT vis à vis des catholiques...J'ai rarement rencontré plus obtu et plus hypocrite que vous...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ridicule ! Le petit serviteur zélé d'un pouvoir qui d'un coté, interdit les statistiques, d'un autre, vous en sert quand même à tout va (celles qui les arrange) et par ailleurs, vous réclame des statistiques impossibles à établir...

C'est une volonté spécifiquement Française, rien à voir avec le mandat Hollande.


Ensuite, c'est vrai que c'est bien dommage: pensez à tous ses intellectuels/journalistes qui peuvent lier délinquance et immigration sans pouvoir s'appuyer sur des données tangibles   - données qui ne risquent pas de les contredire, du coup (mais c'est un vilain petit détail).

Pierrot (lunaire) a écrit:

Par ailleurs, est il nécessaire de préciser que bien entendu, toutes les personnes exprimant de telles opinions ne se retrouvent pas devant les tribunaux...

Ouais, comme tous ceux qui expriment des opinions condamnables sur le Net, quoi.
Ce qui ne veut absolument pas dire que ce genre d'acte est ignoré par la loi ou que les autorités s'en foutent.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Daesh, attentat Charlie, c'est la même chose...

Oui et non.
Oui, dans le sens où il s'agit de barbarie fondamentaliste - même si Daesh est un "auteur" (celui qui fait les crimes) et l'attentat Charlie est un "évènement" (l'un des crimes reproché à l'auteur).
Non parce que, sauf erreur de ma part, les frères Kouachi se réclamaient d'Al Quaïda.
Même si j'imagine sans peine que Daesh a dû applaudir...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ensuite, les "cathos" ne sont pas homophobes/réactionnaires, les intégristes sans doute...Formidable, quand il ,s'agit des musulmans, vous hurlez "Pas d'amalgaaaame !" Quand c'est les cathos, vous les mettez TOUS dans un même sac...

Et pourtant, je me souviens également avoir dit "pas d'amalgame" en ce qui concerne les catholiques.
Heureusement que j'ai utilisé un terme maladroit, hein, vous vous seriez retrouvé sans rien, sinon.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Non, ce que Jésus et ce que Muhammad prônent est viscéralement différent, ...

Je vous parle des croyants et de la façon dont ils vivent leur foi et vous me ressortez les prêches de leur idoles.
Je vous signale que par le passé, des gens ont tué au nom de Jésus, celui qui prêchait l'amour. Pourquoi des gens ne pourraient pas parler d'amour au nom de Mahomet qui prêchait l'épée?

Pierrot (lunaire) a écrit:

sinon, musulmans et jeunes de banlieue, ce n'est pas clair pour vous ?

Ah, navré d'enfoncer des portes ouvertes à coup de pelleteuse, mais:
-on peut être musulman et ne pas vivre en banlieue (et ne pas être jeune)
-on peut aussi être un "jeune de banlieue" sans être musulman
-notez aussi qu'on peut vivre en banlieue et ne pas être jeune, aussi.
-la banlieue est une notion strictement physique, Neuilly sur Seine appartient à la banlieue par exemple.
Mais effectivement, j'imagine qu'on peut aussi y trouver des jeunes et des musulmans, voire les deux en même temps.

Au passage, je reviens d'ailleurs là-dessus:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais bien sur, que "j'ai mis ça sur la table", et je pourrais parler des comparaisons entre Jean Paul II et Benoit XVI et les nazis aussi, ces tristes exemples prouvant que contrairement à vos dires, aucune religion n'est attaquée et calomniée, insultée comme la religion catholique...

Déjà, Benoît XVI et les nazis: ça a peut être tout simplement un rapport avec un certain passage de la jeunesse du pape précédent, pensez pas? Se faire surnommer "panzer kardinal" n'a pas dû aider non plus, j'imagine.
De manière plus générale, on peut aussi parler de la polémique concernant le rôle de l’Église durant la Seconde Guerre Mondiale - question sur lequel tout le monde s'arrache encore les cheveux.
Ah, c'est sûr que c'est injuste de lui reprocher ça... mais les associations d'idées, ça ne se commande pas.

Ensuite, concernant les caricatures sur l'Islam:



Et de manière général:
-tortionnaire de femmes (entre autres)
-adeptes des explosifs
-parfois zoophiles, voire pédophiles
Vous pensez vraiment que l'Islam est mieux vu dans le monde de la caricature?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ridicule ! Le petit serviteur zélé d'un pouvoir qui d'un coté, interdit les statistiques, d'un autre, vous en sert quand même à tout va (celles qui les arrange) et par ailleurs, vous réclame des statistiques impossibles à établir...

C'est une volonté spécifiquement Française, rien à voir avec le mandat Hollande.


Ensuite, c'est vrai que c'est bien dommage: pensez à tous ses intellectuels/journalistes qui peuvent lier délinquance et immigration sans pouvoir s'appuyer sur des données tangibles   - données qui ne risquent pas de les contredire, du coup (mais c'est un vilain petit détail).

Lamentable !   Et d'une, j'ai dit "pouvoir" et pas "PS3 puisque tout le monde (à part vous) sait que le pouvoir, c'est "l'UMPS" (oui, oui, je sais, c'est le FN qui l'a dit le premier donc c'est mal de le répéter... )


Ensuite, c'est vrai que c'est bien commode. Ca permet aux pitres asservis au pouvoir comme Aymeric Caron ou vous même de nier la réalité, en répondant (comme Caron) : "Ces jeunes dont vous parlez sont français, il y a très peu d'immigration". Sauf que ces jeunes français, il suffit de les écouter un peu pour se rendre compte qu'il y a un problème, quand on les écoute, ils disent (presque) tous : "Nique la France, les "gawris" sont des fachos" etc, etc...(mais c'est un vilain petit détail...)

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Par ailleurs, est il nécessaire de préciser que bien entendu, toutes les personnes exprimant de telles opinions ne se retrouvent pas devant les tribunaux...

Ouais, comme tous ceux qui expriment des opinions condamnables sur le Net, quoi.
Ce qui ne veut absolument pas dire que ce genre d'acte est ignoré par la loi ou que les autorités s'en foutent

Dois je déceler ici des menaces ?    Enfin, vous reconnaissez quand même que le nombre de procès sur ce coup là n'est pas représentatif, c'est déjà ça...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Daesh, attentat Charlie, c'est la même chose...

Oui et non.
Oui, dans le sens où il s'agit de barbarie fondamentaliste - même si Daesh est un "auteur" (celui qui fait les crimes) et l'attentat Charlie est un "évènement" (l'un des crimes reproché à l'auteur).
Non parce que, sauf erreur de ma part, les frères Kouachi se réclamaient d'Al Quaïda. 
Même si j'imagine sans peine que Daesh a dû applaudir...

Vous vous amusez une fois de plus à "faire mal aux mouches"...  Et Coulibaly, il se réclamait de qui ? 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ensuite, les "cathos" ne sont pas homophobes/réactionnaires, les intégristes sans doute...Formidable, quand il ,s'agit des musulmans, vous hurlez "Pas d'amalgaaaame !" Quand c'est les cathos, vous les mettez TOUS dans un même sac...

Et pourtant, je me souviens également avoir dit "pas d'amalgame" en ce qui concerne les catholiques.
Heureusement que j'ai utilisé un terme maladroit, hein, vous vous seriez retrouvé sans rien, sinon. 

Tiens, je vais jouer au Eurynome ! Citez moi tout de suite l'endroit ou vous avez dit "pas d'amalgame pour les cathos", vil menteur ! 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Non, ce que Jésus et ce que Muhammad prônent est viscéralement différent, ...

Je vous parle des croyants et de la façon dont ils vivent leur foi et vous me ressortez les prêches de leur idoles.
Je vous signale que par le passé, des gens ont tué au nom de Jésus, celui qui prêchait l'amour. Pourquoi des gens ne pourraient pas parler d'amour au nom de Mahomet qui prêchait l'épée?

Sinistre Tartuffe... Vous continuez à faire semblant de ne pas comprendre que même si une doctrine généreuse peut hélas aussi être pervertie et momentanément dénaturée, il y a une différence viscérale avec une doctrine sanguinaire ? Vous êtes un crétin ou vous êtes atteint d'hypocrisie aiguë ? Un peu des deux peut être ?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire a écrit:

sinon, musulmans et jeunes de banlieue, ce n'est pas clair pour vous ?

Ah, navré d'enfoncer des portes ouvertes à coup de pelleteuse, mais:
-on peut être musulman et ne pas vivre en banlieue (et ne pas être jeune)
-on peut aussi être un "jeune de banlieue" sans être musulman
-notez aussi qu'on peut vivre en banlieue et ne pas être jeune, aussi. Cool
-la banlieue est une notion strictement physique, Neuilly sur Seine appartient à la banlieue par exemple.
Mais effectivement, j'imagine qu'on peut aussi y trouver des jeunes et des musulmans, voire les deux en même temps.

C'est bien pour ça que j'emploie les DEUX termes, sinistre Tartufe auto-satisfait...

Eurynome a écrit:

Au passage, je reviens d'ailleurs là-dessus:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais bien sur, que "j'ai mis ça sur la table", et je pourrais parler des comparaisons entre Jean Paul II et Benoit XVI et les nazis aussi, ces tristes exemples prouvant que contrairement à vos dires, aucune religion n'est attaquée et calomniée, insultée comme la religion catholique...

Déjà, Benoît XVI et les nazis: ça a peut être tout simplement un rapport avec un certain passage de la jeunesse du pape précédent, pensez pas? Se faire surnommer "panzer kardinal" n'a pas dû aider non plus, j'imagine.

Vous êtes un ignoble diffamateur (oui, j'assume mes dires ).

alors deuxièmement (je commence par le deux, c'est plus rapide) : Vous vous imaginez VRAIMENT que c'est Benoit XVI qui s'est choisi lui même ce surnom de "Panzer Kardinal" ?   Vous êtes con ou vous êtes con ?

Mais revenons une énième fois sur le premier point, triste sire que vous êtes :

Contre son gré, le pape a  été aux Jeunesses hitlériennes.

"Joseph Ratzinger, né en 1927, et son frère Georg, âgé de trois ans de plus, n’étaient d’abord pas allés aux Jeunesses hitlériennes. Lorsqu’elles sont devenues obligatoires en 1941, son frère a du y adhéré. Lui était trop jeune. Mais, du séminaire où il était, il a ensuite été inscrit contre son gré.

Dès que j’ai quitté le séminaire, je ne suis plus allé aux Jeunesses hitlériennes, a déclaré Mgr Ratzinger, dans un entretien avec le journaliste Peter Seewald, cité par la Sueddeutsche Zeitung.

Et cela a été difficile car la réduction des frais de scolarité, dont j’avais besoin, était liée à l’attestation de visite des Jeunesses hitlériennes, a-t-il ajouté, dans cet entretien. »


L’enrôlement de Benoît XVI au sein des Jeunesses hitlériennes en 1941 (il a alors 14 ans) ne peut en aucun cas être considéré comme un acte volontaire :
« Ce qui est très important de dire, car l’on voit fleurir partout des contre-vérités du genre “Ratzinger est un ancien nazi”, c’est qu’il n’en a jamais été membre de son plein gré.

Il y a été forcé, alors qu’il s’y refusait. Il faut absolument replacer cet épisode biographique dans son contexte historique : quand une famille mettait ses enfants aux Jeunesses hitlériennes, elle recevait une somme d’argent pour payer l’école.

Les parents de Joseph Ratzinger étaient pauvres, mais ils ont assumé de ne pas envoyer leurs enfants aux Jeunesses hitériennes.

Les Ratzinger avaient une position très antinationale : le père, qui était policier, a abandonné son travail avant l’heure pour en marquer son opposition au régime d’Hitler.

Puis une loi est passée, qui a rendu les Jeunesses hitlériennes obligatoires : les Ratzinger n’ont plus eu la possibilité de dire non. Mais il faut réaffirmer que le pape n’a jamais été volontaire. »


Alors, votre ignoble calomnie, vous allez nous la répéter encore COMBIEN de fois ?

Eurynome a écrit:

De manière plus générale, on peut aussi parler de la polémique concernant le rôle de l’Église durant la Seconde Guerre Mondiale - question sur lequel tout le monde s'arrache encore les cheveux.
Ah, c'est sûr que c'est injuste de lui reprocher ça... mais les associations d'idées, ça ne se commande pas. No

Non, pas l'église ! Le pape Pie XII, c'est légèrement différent !


En Allemagne (oui, oui, chez les nazis) il y a eu un cardinal, notamment :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Clemens_August_von_Galen


http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/vongalen/



Il fut nommé Evêque de Münster le 28 octobre 1933. Dans sa première Lettre pastorale pendant le Carême de 1934, il dénonça l’idéologie néo-païenne du national-socialisme ; et, dans les années suivantes, il prit résolument position pour la liberté de l’Eglise et des associations catholiques, et pour le maintien de la religion. Ses homélies, durant lesquelles il accusait ouvertement le régime national-socialiste de discrimination, de jeter en prison des chrétiens, et même de les mettre à mort à cause de leur foi, eurent un écho mondial.

Le pouvoir de l’Etat voulait l’arrêter et le mettre à mort ; mais, craignant la réaction de la population catholique de Münster, on enferma à sa place dans des camps de concentration 24 membres du clergé séculier et 18 religieux, dont 10 périrent. Dans les mois difficiles de l’après-guerre, il s’opposa nettement aussi aux autorités d’occupation, quand il était nécessaire d’éliminer ou d’éviter des injustices.

Le 18 février 1946, le Pape Pie XII le créa Cardinal pour sa conduite intrépide durant la période du national-socialisme. La Basilique Saint-Pierre bondée de fidèles l’acclama comme « Le Lion de Münster ». Le 16 mars 1946, le Cardinal Von Galen, de retour à Münster fut accueilli par un foule enthousiaste. Devant les ruines de la cathédrale, il donna son dernier discours ; le jour suivant, il tomba malade et mourut le 22 mars 1946. Il fut enterré dans le Ludgeruskapelle dans la cathédrale détruite. Clemens August, Comte de Galen est un modèle de courage chrétien ; son témoignage sans peur, et son opposition inflexible vis-à-vis de l’injustice et devant le caractère inhumain de la dictature national-socialiste, trouvèrent leur force dans sa foi profonde.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Vous êtes un crétin ou vous êtes atteint d'hypocrisie aiguë ? Un peu des deux peut être ?
[...]
...sinistre Tartufe auto-satisfait...
[...]
Vous êtes un ignoble diffamateur
[...]
Vous êtes con ou vous êtes con ?

 - Se frotte longuement les yeux pendant 10 minutes.
OK.
On va arrêter les frais. Je pourrais reprendre chacune de vos accusations et vous planter le nez là où il faut (j'ai pourtant bien précisé en ce qui concerne Benoît XVI et l'épisode de la Seconde Guerre Mondiale), mais il est manifeste que vous n'en valez pas la peine.

Je suis fautif ceci-dit, d'avoir fait comme si vous étiez capable de vous comporter en adulte responsable - je rappelle que, s'exprimer sans grossièreté, c'est quelque chose qu'on apprend... hum... dès les premières années de collège, je crois.

Puisqu'il est manifeste que vous me faites perdre mon temps et que se fatiguer à vous fournir une réponse argumenté est de toute façon inutile, considérez que je n'interviendrais plus sur ce sujet - que vous avez eu tout le loisir de pourrir et de détourner de son thème initial.
Navré, mais je préfère discuter avec personnes qui ont deux sous de savoir-vivre.

Traiter les gens qui sont innocents (sur ce sujet tout du moins) de nazis pour ensuite jouer les vierges effarouchées et outragées, c'est tout vous ça !

Dois je rappeler que ce type d'insultes est passible de sanctions pénales !