Cécile Duflot et les sans-abris

SDF : pourquoi Cécile Duflot se trompe d'adresse

DÉCRYPTAGE - La ministre du Logement a déclenché la colère des chrétiens en demandant à l'Église de mettre ses locaux inutilisés à la disposition des plus démunis.

Cécile Duflot frappe à la mauvaise porte et rate une belle marche! En menaçant de réquisition - sur un mode autoritaire, qu'elle récuse, mais on n'est plus à une contradiction près - les biens d'Église parce qu'elle «ne (comprendrait) pas que l'Église ne partage pas nos objectifs de solidarité», elle a réussi à exaspérer les plus acquis des chrétiens à ce combat contre le mal-logement. Ceux qui suent en silence, hiver comme été, pour visiter, réconforter, chercher à tout prix des solutions pour aider et loger les plus démunis.

C'est un peu comme si un ministre de la Santé posant son soulier hors d'une limousine reprochait à un médecin de campagne à la voiture crottée de négliger ses malades isolés! Le médecin rugirait. Et il aurait raison contre cet insupportable et importun donneur de leçons.

L'Église catholique est plus polie. Elle est d'ailleurs trop polie, jusqu'à se laisser parfois marcher sur les pieds et en disant merci. Elle n'a pas la culture politique de la repartie. En France en tout cas, où le souci de respect de la laïcité la paralyse derrière un mur de timidité.

Choix contre choc de solidarité

Une telle sortie ministérielle qui reproche, au fond, une insensibilité sociale aux catholiques aurait aussitôt suscité en Italie, en Allemagne, mais aussi au Brésil et dans n'importe quel pays d'Afrique ou aux États-Unis une bronca épiscopale!

Et n'allez pas chercher chez le volontaire bénévole du Secours catholique, dont les états de service se chiffrent souvent par dizaine d'années (week-end et soirées comprises) une réponse à la polémique. Lui n'a pas besoin de slogan pour lancer une dynamique dans laquelle il est intimement et naturellement inscrit, sans même se poser de question, au simple nom de sa foi, revêche à toute publicité sur lui-même.

«Le choc de solidarité», selon le bon mot de Mme Duflot, se traduit plutôt pour ces fantassins du cœur - et ils sont partout, pas seulement chez les chrétiens - par «le choix de la solidarité». La différence? Ils ne disent pas, ils font. Dans l'action concrète, discrète, fidèle à ceux qu'ils aident chaque jour. Là, tout près. Dans l'appartement du dessous…

Mais le choc et l'incompréhension sont tels dans les rangs des solidaires actifs que la ministre du Logement n'a pas pu commettre une telle bourde politique qui revient à reprocher à l'un des corps sociaux, sans doute plein de défauts mais l'un des plus impliqués dans le domaine de la solidarité, d'être non seulement à la traîne mais de devoir se faire prier pour s'y mettre… Enfin!

Non, cette allusion élégante et explicite de la ministre socialiste, aux «bâtiments quasi vides» de «l'archevêché de Paris» s'inscrit objectivement dans le contexte du bras de fer sur le mariage gay.

Une pique de plus après celle de jeudi dernier lors de l'audition des religions par les parlementaires socialistes. Ils ne comprennent pas que l'intimidation ne ralentira pas la mobilisation des troupes. Au contraire. Les socialistes ne saisissent pas que les «cathos» et ceux de toutes religions et philosophies engagés contre le mariage homo n'ont que faire des encouragements épiscopaux.

D'ailleurs, les associations qui organisent la grande manifestation du 13 janvier ne savent plus où donner de la tête. Et dire que la sortie de Cécile Duflot va encore susciter des vocations…

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/12/03/01016-20121203ARTFIG00709-pourquoi-la-ministre-du-logement-se-trompe-d-adresse.php

Trouvé sur Facebook :

Citation :

Cécile Duflot, pour les sans abris, réquisitionnez ces 14 châteaux « quasi vides » des syndicats

Posté par: Jean-Patrick Grumberg

Madame la ministre Duflot, comme vous je suis sensible au sort des sans abris.

Comme vous, j’ai cherché des solutions pour les loger durant les dures journées d’hiver, et comme vous, j’ai trouvé une solution.

Voici 14 magnifiques châteaux, soit plusieurs milliers de lits inoccupées, qui appartiennent à la CGT, à FO, etc.

Et comme vous le disiez si justement concernant les bâtiments des églises : « Je ne comprendrais pas que les syndicats ne partage pas vos objectifs de solidarité« .

Château de Fontenay-les-Briis propriété de la branche CGT de la RATP. Situé aux portes de Paris dans un parc de 74 hectares, dont près de 40 hectares de forêt, avec deux cours de tennis, deux restaurants, un mini-golf, un étang à truites, et trente chambres :

Fontenay les briis CGT
Le château de la Brévière, au coeur de la forêt de Compiègne. Il appartient à Force Ouvrière qui sera j’en suis sûr ravi de le mettre à votre disposition :

"Les syndicats! Avoir des châteaux! Non mais quelle bonne bla..."
- ouvre google pour vérifier un coup -

Là, on peut dire que vous m'apprenez un truc. J'aurais jamais cru ça!

Citation :

Construit par la famille de Signac, le château de Fontenay-les-briis remplace peut-être un manoir médiéval antérieur.

En 1738, un pont-levis entièrement métallique,
le premier de ce type, est installé au-dessus des fossés qui entourent
le bâtiment. En 1854, le château alors délabré est entièrement restauré
par M. Thayer. Acheté par la famille Chardin en 1870, il reste sa
propriété jusqu'en 1937, date à laquelle il est racheté par le syndicat
CGT du personnel de la Société des transports en commun de la région
parisienne.


Il est désormais un centre de loisirs pour
les agents de la RATP. Le bâtiment de style classique, bâti au milieu
d'un vaste parc, est constitué d'un corps central rectangulaire flanqué
en façade de deux pavillons légèrement saillants. La toiture, à quatre
pans, est percée de lucarnes mansardées.

Mais au fait, comment ils se sont payés ce bâtiment?

Citation :

Les cotisations des salariés représentent seulement entre 20 et 30 % du
budget des syndicats. Leur financement provient essentiellement de
l’argent public, soit directement grâce aux subventions publiques ou
indirectement en utilisant les caisses des retraites, des mutuelles ou
des organismes de formation. Selon le Rapport Hadas-Lebel, les sommes
tirées de la formation professionnelle assureraient 20 % des besoins de
la CFTC et 13 % de ceux de la CGC.

Ce château est peut être géré pour amortir les coûts de l'organisation syndicale mais pour le moment, pas trouvé mention quelconque sur Internet. Peut être sur des documents officiels (comptes de l'association).

Enfin, j'ai la flemme de vérifier mais je serais curieux de voir les locaux du Medef. Manquerait plus que eux, ils se réunissent dans un café parisien pour débattre. Mon sens commun risquerait d'en prendre un coup!

Je ne pense pas que le Medef organise des vacances pour ses cotisants.

Mais j'ai trouvé plus complet :

http://www.dreuz.info/2012/12/cecile-duflot-pour-les-sans-abris-requisitionnez-ces-14-chateaux-quasi-vides-des-syndicats/

Ce lien est effectivement beaucoup plus complet. Bon, il faut éviter de descendre jusqu'au commentaires qui fleurent bon la haine anti-gauchiste,...

Certains de ces châteaux appartiendrait (c'est que j'ai pu comprendre d'après l'article) à l'entreprise qui le met à disposition des comités d'entreprises.

Pour les autres, la différence avec les biens de l’Église est qu'il s'agit vraisemblablement d'un apport financier pour le syndicat, les activités organisées au château servant à couvrir son entretien. Une réquisition empêcherait son activité. Je ne connais pas exactement de patrimoine de l’Église mais je ne pense pas que ce système (organiser des activités pour au moins financer l'entretien) s'applique - en tout cas, je n'en ai pas entendu parler.

J'en profite pour revenir à Cécile Duflot et à sa proposition. Oui, comme beaucoup de monde, j'ai tout de suite pensé à une sorte de "vengeance" à l'égard de l’Église qui s'est dernièrement plus illustré pour son opposition bornée (et un peu grotesque) que pour ses actes de charité.
Blague à part, cette proposition n'est pas forcément idiote: l’Église pourrait vendre à l’État ses biens immobiliers devenus inutiles ou trop coûteux à entretenir, afin qu'ils soient recyclés en logements sociaux.

D'ailleurs, en parlant de bâtiments inoccupés... L’État s'est il déjà penché sur les bases militaires désaffectées?

Eurynome a écrit:

Ce lien est effectivement beaucoup plus complet. Bon, il faut éviter de descendre jusqu'au commentaires qui fleurent bon la haine anti-gauchiste,...

Alors que la haine anticléricale de Cécile Dufflot est tout à fait normale...

Citation :

Certains de ces châteaux appartiendrait (c'est que j'ai pu comprendre d'après l'article) à l'entreprise qui le met à disposition des comités d'entreprises.

Lesquelles entreprises appartiennent à l'Etat, lequel Etat est dirigé par le gouvernement auquel appartient Cécile Dufflot...

Citation :

Pour les autres, la différence avec les biens de l’Église est qu'il s'agit vraisemblablement d'un apport financier pour le syndicat, les activités organisées au château servant à couvrir son entretien. Une réquisition empêcherait son activité. Je ne connais pas exactement de patrimoine de l’Église mais je ne pense pas que ce système (organiser des activités pour au moins financer l'entretien) s'applique - en tout cas, je n'en ai pas entendu parler.

Il est certain que d'héberger des sans-abris empêcherait des salariés bien chauffés et bien nourris de profiter en plus des châteaux...

Citation :

J'en profite pour revenir à Cécile Duflot et à sa proposition. Oui, comme beaucoup de monde, j'ai tout de suite pensé à une sorte de "vengeance" à l'égard de l’Église qui s'est dernièrement plus illustré pour son opposition bornée (et un peu grotesque) que pour ses actes de charité.

Parce que "marier" deux être de même sexe n'a rien de grotesque, peut-être ?

Citation :

Blague à part, cette proposition n'est pas forcément idiote: l’Église pourrait vendre à l’État ses biens immobiliers devenus inutiles ou trop coûteux à entretenir, afin qu'ils soient recyclés en logements sociaux.

D'ailleurs, en parlant de bâtiments inoccupés... L’État s'est il déjà penché sur les bases militaires désaffectées?

Mais à la différence des châteaux des syndicats qui accueillent régulièrement des populations exigeant un confort moderne, les bâtiment écclésiastiques et militaires ne disposent pas forcément de ce confort.

Et donc si l'Etat devait racheter des monastères vides, non seulement il en coûterait le prix du bâtiment mais en plus son aménagement.

Alors que pendant l'hiver, les centres de vacances d'été des syndicats sont inoccupés et fonctionnels.

Citation :

Alors que la haine anticléricale de Cécile Dufflot est tout à fait normale...

Elle ne fait que signaler qu'elle a écrit aux instances de l’Église pour qu'ils ouvrent leurs bâtiments inoccupés... Est ce qu'on peut appeler ça de la haine anticléricale?
D'ailleurs, celle-ci entend s'expliquer:
Duflot dément toutes querelles avec l'Eglise

Citation :

Lesquelles entreprises appartiennent à l'Etat, lequel Etat est dirigé par le gouvernement auquel appartient Cécile Dufflot...

Pas tout à fait... SNCF est un EPIC (donc, effectivement, soumis à l’État) mais EDF est une société privé (l'Etat est "juste" actionnaire).

Citation :

Parce que "marier" deux être de même sexe n'a rien de grotesque, peut-être ?

Non, ça n'a absolument rien de grotesque. Ou alors, si mettre fin à un vide juridique, à une injustice et faire conformer la loi à la réalité, est quelque chose de "grotesque" alors je ne vois pas quoi dire de plus.

Citation :

Il est certain que d'héberger des sans-abris
empêcherait des salariés bien chauffés et bien nourris de profiter en
plus des châteaux...

Certains de ces châteaux ont une activité touristique. Et là oui, héberger des sans-abris pourrait avoir un impact sur leur fréquentation et donc, leur chiffre d'affaires.

Citation :

Alors que pendant l'hiver, les centres de vacances d'été des syndicats sont inoccupés et fonctionnels.

L'idée est à creuser... Hors saison touristique (je ne pense pas qu'on profite beaucoup du golf ou des jardins en hiver), sans coût énorme pour l’État (pour les châteaux sur lesquel il peut avoir "directement accès" - je me demande, au niveau du droit, comment ça se passerait, réquisition ou négociation?)...