Nuit du Ramadan à la mairie de Paris ou la laïcité à géométrie variable

Anne Hidalgo a célébré ce lundi 6 juillet la nuit du Ramadan. On s'étonne que ceux qui s'indignent de l'exposition d'une crèche à Noël aient l'air de trouver cette opération de la mairie de Paris absolument naturelle.

Ce lundi soir, l'Hôtel de Ville de Paris a célébré en grande pompe la «Nuit du Ramadan» en présence d'Anne Hidalgo et du recteur de la grande mosquée de Paris. Au programme: concert d'un groupe marocain et rupture du jeûne autour d'un cocktail d'amandes et de lait.

Je voudrais qu'on m'explique pourquoi les crèches représentaient une telle atteinte à la laïcité en décembre dernier, et pourquoi la rupture du jeûne échappe aujourd'hui miraculeusement à ce régime (sans mauvais jeu de mots).
Je voudrais qu'on m'explique comment la gauche peut encore décemment ériger la laïcité en valeur suprême de la République après ce type de manifestation, et comment les Français peuvent encore croire au bien-fondé d'une laïcité à géométrie variable, appliquée selon les intérêts clientélistes de chacun.
Je voudrais qu'on m'explique, s'il ne s'agit pas de clientélisme, pourquoi Madame Hildago et la Ville de Paris ne montrent pas le même empressement à organiser une «Nuit de Kippour» ou encore une «Nuit du Carême».

Je voudrais qu'on m'explique comment mes compatriotes musulmans peuvent être dupes de cette opération bassement électoraliste, opérée par ceux-là même qui s'acharnent depuis deux ans à détruire des valeurs familiales dans lesquelles les musulmans se reconnaissent.
Voilà tout ce que je voudrais qu'on m'explique, au nom de la justice et du bon sens. Et je ne pense pas être la seule.


Madeleine de Jessey



http://www.lefigaro.fr/vox/religion/2015/07/06/31004-20150706ARTFIG00234-nuit-du-ramadan-a-la-mairie-de-paris-ou-la-laicite-a-geometrie-variable.php

La mairie de Paris fête le Ramadan. Et le principe de laïcité ? Mauvaise idée...


Par Olivier Maillebuau et Fabrice Moulin
Élus parisiens du Parti radical de gauche

Le 9 juillet, la mairie de Paris organise une réception pour célébrer le début du Ramadan. Une fête qui n'est pas du goût de tous les élus parisiens, qui dénoncent une initiative allant à l'encontre du respect de la laïcité. Parmi eux, ceux du Parti radical de gauche, qui co-signent cette tribune collective.


L’organisation à l’Hôtel de Ville de Paris le 9 juillet prochain, d’une nouvelle fête culturelle, calée sur un calendrier religieux, nous interpelle.

Une ville irréprochable, notamment quant au respect de la laïcité, voilà un des combats que les Radicaux de gauche mènent depuis 2001, au Conseil de Paris ou au sein des mairies d’arrondissement.

Précisons que si la mairie de Paris avait accueilli une fête autour des cultures de l’Orient sans aucune référence religieuse, nous l’aurions soutenue sans réserve.

La gauche, et plus généralement les partis républicains, ne doivent pas craindre de défendre fermement la laïcité, ni l’abandonner aux extrêmes. C’est en étant irréprochable dans son application que nous empêcherons le FN d’en faire un instrument de stigmatisation.

Si la République laïque garantit la liberté de culte, ce n’est pas notre rôle d’encourager la pratique religieuse et nous devons préserver la neutralité des institutions.


La religion ne doit pas être un enjeu de pouvoir politique

Nous souhaitons proscrire toute intervention abusive de la Ville dans la vie des religions à Paris : elles ne doivent pas devenir un enjeu de pouvoir. Il en va du respect et de la liberté des croyants, comme des non-croyants, et de leur place en tant que citoyens.

Bien sûr, la force publique peut et doit intervenir quand la situation le demande : il n’est pas interdit de travailler avec des associations religieuses, de répondre à leurs demandes et de les épauler dans les initiatives non-prosélytes qu’elles souhaitent porter.

Mais l’étanchéité entre la vie religieuse et l’action des élus doit être véritablement maintenue. L’ensemble des élus Radicaux de gauche parisiens ont en ce sens tous signé une "charte d’engagement laïque" afin d’opérer une véritable coupure avec toute utilisation du fait religieux à des fins politiques.

Dans le respect constant de nos valeurs républicaines, nous exprimons notre opposition et nos regrets quant à l’organisation d’un événement religieux à l’Hôtel de Ville de Paris et nous dénoncerons, tout au long de cette mandature, tout ce qui constituera selon nous un non-respect du principe de neutralité qui incombe à notre municipalité.



http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1220440-la-mairie-de-paris-fete-le-ramadan-et-le-principe-de-laicite-mauvaise-idee.html

Vu que la majorité des Français de souche vote à droite, il faut caresser l'électorat qu'on peut...

L'article a écrit:

On s'étonne que ceux qui s'indignent de l'exposition d'une crèche à Noël aient l'air de trouver cette opération de la mairie de Paris absolument naturelle.

Hum, hum.
C'était pourtant pas faute d'avoir expliqué, sur un autre sujet, pour le Ramadan.

Ysaline de Montmirail a écrit:

Vu que la majorité des Français de souche vote à droite, il faut caresser l'électorat qu'on peut...

La "Droite" est loin d'avoir le monopole de la laïcité - dans le genre "géométrie variable", c'est pas mal non plus.
Et la "Gauche" n'a jamais abandonné la laïcité - même s'il y a certainement des manquements, en cherchant un peu...

Eurynome a écrit:

L'article a écrit:

On s'étonne que ceux qui s'indignent de l'exposition d'une crèche à Noël aient l'air de trouver cette opération de la mairie de Paris absolument naturelle.

Hum, hum.
C'était pourtant pas faute d'avoir expliqué, sur un autre sujet, pour le Ramadan.

Hum, hum...étonnant donc, que des personnes n'ayant pas lu votre subtile et instructive prose en arrivent à cette conclusion...Effectivement, quand on a pas lu ce forum et qu'on ne sait donc pas qu'il s'agit de fêter le "ramadan laïque"...

Eurynome a écrit:

La "Gauche" n'a jamais abandonné la laïcité - même s'il y a certainement des manquements, en cherchant un peu...

Des manquements ? Surement des broutilles voyons...

D'ailleurs, j'en reviens à la même conclusion: si le Ramadan fêté par la mairie de Paris dérange, pourquoi se contenter d'une tribune collective?
Dans l'affaire des crèches dans les mairies, le problème avait été porté devant le Tribunal Administratif, organe capable de rendre un jugement et donc, une jurisprudence.

La mairie de Paris a déjà donné des explications concernant le Ramadan, explications qui peuvent satisfaire ou pas.
Porter l'affaire devant le juge administratif permettrait d'avoir une réponse claire:
Oui, la mairie de Paris viole le principe de laïcité
ou
Non, la mairie de Paris ne viole pas le principe de laïcité.

Peut être parce qu'il y a des religions qui servent de punching-ball et d'autres qui sont intouchables ?

Chacun voit midi à sa porte, ou plutôt:
Chacun voit sa religion être un punching ball et celle de son voisin comme étant intouchable.

Non. Personnellement, je ne suis pas catholique, et j'ignorais que vous étiez musulman mais j'en prends bonne note...

Nope, je suis sataniste.
Et dans le genre "Tous le monde dénigre ma religion gratuitement", j'avoue que c'est pas mal : genre, on en pense qu'à sacrifier des vierges, à détruire des églises, préparer des meurtres de masse et organiser des orgies décadentes (bon ok, ce dernier point est plutôt cool).
Ok, Je blague mais qu'à moitié: il y a vraiment un fossé entre l'imagerie populaire et la réalité.

J'imagine que vous pouvez expliciter quelles religions sont des punching balls et lesquelles sont intouchables, alors?

Pas besoin "d'expliciter", suffit de voir comment vos chers Guignols dépeignaient d'un coté Ben Laden, de l'autre JP II et son successeur Benoit XVI...Ou de regader les couvertures de Charlie...

Charlie vous dites?

Spoiler:

Et c'est que des Unes. J'ai un peu la flemme de chercher les contenus.
Tueurs de masse, zoophile voire pédophiles,... Ah oui, on sent le grand respect pour l'Islam!
D'ailleurs, Charlie était tellement "Islam-friendly" qu’absolument personne n'a dit que le journal était raciste/islamophobe, c'est bien connu!

Concernant les papes, j’imagine que vous allez me sortir le coup de la Christianophobie, comme j'ai pu lire sur le net à l'occasion du mariage gay?

A la limite, la troisième couverture est insultante, et encore, mais je vous ai déjà interpellé au sujet de celle ci :




Sans oublier bien sur :



















J'ai un peu la flemme de sans cesse vous contredire, vous me faites penser à la fameuse citation d'Audiard, sauf que vous, ça ne vous instruit jamais...

Et bien sûr, aucune de ces couvertures (enfin, surtout les deux premières) n'a à voir avec les agissements de l’Église Catholique?
Mariage Homo, affaire (si je puis dire) du "lobby gay", port du préservatif, affaire du Golgotha PicNic...

Manquerez plus qu'on rapproche à une institution - autoproclamé "garante morale de l'Europe" - ses errements, tiens!
Ben oui, pas de bol, quand on donne des leçons de morale, à la moindre incartade, les gens ne nous loupent pas! Pas pour rien qu'on fait encore des blagues (même pas drôles) avec des curés et des enfants, des années après un certain scandale de pédophilie...

Tant qu'on y est, je me souviens aussi, il y a longtemps, avoir posté des images de Charlie beaucoup plus "démonstratives" que ces Unes.

Pierrot (lunaire) a écrit:

J'ai un peu la flemme de sans cesse vous contredire, vous me faites penser à la fameuse citation d'Audiard, sauf que vous, ça ne vous instruit jamais...

Effectivement vous commencez à fatiguer, vous recommencez déjà à insulter les autres gratuitement.
Rassurez-vous, sur ce dernier post, vous m'avez bel et bien instruit: "Pas touche au Catholicisme, même quand il se mêle de nos vies".

On ne peut pas insulter un triste sire comme vous, toute insulte n'étant hélas qu'un pâle reflet de la réalité...


Votre hypocrisie atteint chaque fois des sommets quand on parle des cathos.

Hors donc il y a eu des scandales liés à cette église ? Mais aucun en ce qui concerne l'Islam ou les juifs (pas de divorce laïc possible pour une juive, il faut le consentement du mari pour que le rabbin l'accorde par exemple...).


Quand au préservatif, il faut un peu mieux vous informer, Benoit a reconnu que dans certains cas il était "souhaitable" en Afrique...


Et pour la pédophilie, il me semble que ces derniers temps ce sont plutôt les profs et autres instits qui font tristement parler d'eux...combien de "unes" de Charlie ?


Bref, pour les individus comme vous, seuls les cathos ont le "droit" d'être insultés, bis repetitam etc...

L'Islam, c'est EN BOUCLE, qu'on a des rapports sur ce qui va pas - l'extrême-droite n'a pas inventé la critique de l’Islam, contrairement à ce qu'elle se plaît à faire croire!
Y a même tellement de trucs qu'on est obligé de rappeler des évidences du style "C'est pas parce que votre voisin de palier est musulman qu'il veut forcément voiler toutes les femmes ou/et égorger les "infidèles"."

Dans la Judaïsme, je ne me leurre pas, je me doute bien que c’est loin d'être rose... sauf qu'en Occident, la religion Juive reste discrète: je ne me souviens pas que des Juifs aient commis des attentats ou essayé de faire interdire un film qui soit contre les préceptes de leur religion - je parle bien de religion, pas de mémoire historique.

Côté Catholique, on a nombre d'associations qui s'autoproclament gardiennes de la morale et interviennent de temps à autre dans la vie civile - sans aucune légitimité que le souvenir d'une époque où la populace étaient suspendus aux lèvres des évêques.
Difficile d'avoir pitié dans ces cas-là.

Eurynome a écrit:

L'Islam, c'est EN BOUCLE, qu'on a des rapports sur ce qui va pas - l'extrême-droite n'a pas inventé la critique de l’Islam, contrairement à ce qu'elle se plaît à faire croire!
Y a même tellement de trucs qu'on est obligé de rappeler des évidences du style "C'est pas parce que votre voisin de palier est musulman qu'il veut forcément voiler toutes les femmes ou/et égorger les "infidèles"."

Mais oui, mais oui, comme quand Alain Juppé ministre des affaires étrangères prône le dialogue avec les "islamistes modérés" ?

http://www.aujourdhui.ma/international/international/alain-juppe-prone-un-dialogue-sous-conditions-avec-les-islamistes-76743#.Vds3WSXtmko

Eurynome a écrit:

Dans la Judaïsme, je ne me leurre pas, je me doute bien que c’est loin d'être rose... sauf qu'en Occident, la religion Juive reste discrète: je ne me souviens pas que des Juifs aient commis des attentats ou essayé de faire interdire un film qui soit contre les préceptes de leur religion - je parle bien de religion, pas de mémoire historique.

Mais oui, mais oui...





Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) défend les positions israéliennes officielles, y compris lorsqu'elles tranchent avec celles du gouvernement français. C'est le cas notamment sur la question du partage de Jérusalem (auquel le premier ministre israélien est opposé, contrairement à Nicolas Sarkozy).

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/06/04/les-juifs-de-france-divises_1367670_3210.html#cy7SphM06MpSqRQz.99

Eurynome a écrit:

Côté Catholique, on a nombre d'associations qui s'autoproclament gardiennes de la morale et interviennent de temps à autre dans la vie civile - sans aucune légitimité que le souvenir d'une époque où la populace étaient suspendus aux lèvres des évêques.
Difficile d'avoir pitié dans ces cas-là.

Pas de pitié, tuons les tous, Dieu reconnaîtra les siens !




Bref, à quoi sert de discuter avec un interlocuteur qui est et veut rester dans ses fantasmes d'anti-clérical (lire bouffeur de curés) d'un autre siècle (1905...).