Pourquoi Natacha Polony a été virée

Eurynome va surement encore nous dire que c'est une "facho" sympathisante du FN et que c'est donc une bonne chose pour la démocratie...

Soyez plus agréable.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Eurynome va surement encore nous dire que c'est une "facho" sympathisante du FN et que c'est donc une bonne chose pour la démocratie...

Ben, non, Eurynome ne va pas dire grand chose, vu que la vidéo est indisponible.

Avec les sources, ça aurait été mieux: d'où vient le débat, à en juger par l'arrière-plan, on dirait une chaîne TV.
Ah, autant pour moi, "I-média", recherche sur Google... Bingo, "Tv liberté", site de "réinformation".

Ça commence bien, rien que la présentation du site me fait hurler de rire:
"Lors des manifestations contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe, nous avons constaté un décalage grandissant entre les attentes des Français et le traitement de l’information par les médias classiques, particulièrement pour le premier d’entre eux : la télévision.
En dépit du succès historique de ces manifestations, qui ont rassemblé par trois fois plus d’un million de Français de toutes conditions dans les rues de Paris, toutes les grandes chaînes de télévision se sont obstinées à dépeindre cet authentique mouvement populaire comme une réaction marginale, sous-évaluant systématiquement le nombre des manifestants et caricaturant leurs revendications."

Bon, déjà:
-Europe 1 est une radio privé, donc, la "purge orchestré par l'Etat", m'voyez...
-ça embraille direct sur "censure du politiquement correct", alors qu'il peut y avoir des dizaines de raisons qui peuvent justifier un renvoi
-je vais enfoncer des portes ouvertes mais afficher ouvertement des positions politiques, c'est prendre le risque de froisser les supérieurs hiérarchiques - où serait l’intérêt ou le courage, s'il n'y avait aucune retombée possible? S'il n'y a pas de risques, il n'y a pas de courage.
-des mecs qui passent dans les médias, qui font une audience pas dégueu mais qui se retrouve à la porte pour des raisons futiles, c'est pas vraiment une rareté. Demandez à Jamie ou à Guillon.

Je me doutais bien qu'un islamo gauchiste se féliciterait de cette nouvelle preuve de censure et chercherait les détails qui lui permettent de ne pas aborder l'essentiel...


Tenez, pour vous faire plaisr, c'est votre ami Dieudonné qui a posté ça, et ça reste pourtant plus que pertinent ! 

Eurynome a écrit:

Bon, déjà:
-Europe 1 est une radio privé, donc, la "purge orchestré par l'Etat", m'voyez...

Elle appartient à Arnaud Lagardère dont le groupe de presse a soutenu Macron :

Macron, la vitrine de Lagardère
de : Francois Cocq
lundi 13 février 2017 - 22h28 -  

Ce dimanche, M. Macron faisait pour la 4ème fois depuis l’été la couverture du Journal du Dimanche (JDD). Il faisait également trois jours avant, et là aussi pour la 4ème fois dans le même laps de temps, la couverture de Paris-Match. Un record dans un cas comme dans l’autre. Point commun aux deux publications ? Leur propriétaire bien-sûr, Arnaud Lagardère. Et toute relation d’affaire qu’il aurait pu y avoir entre le banquier désormais candidat Macron et le groupe Lagardère Active serait bien évidemment fortuite…

Ainsi, sans même remonter à sa mise sur orbite ministérielle et en se contentant de regarder son exposition à partir du moment où il a fait circuler son départ du gouvernement il y a six mois, M. Macron s’est affiché en Une de Paris-Match le 11 août 2016, le 1er septembre, le 24 novembre 2016 et le 9 février 2017. Le JDD lui réservait également sa première page le 4 septembre, puis 3 fois en 10 semaines, le 4 décembre 2016 ainsi que le 15 janvier et le 12 février 2017 ! Aucun autre personnage public ne peut soutenir un tel rythme. A titre de comparaison, même François Fillon, pourtant loin d’être ostracisé dans ces rédactions et au centre de toutes les attentions au cœur de l’hiver d’abord pour son succès à la primaire puis pour les casseroles qu’il traîne à ses basques, même François Fillon n’a donc eu droit qu’à une seule couverture principale de Match dans la période et est apparu trois fois en bandeau. Le signe sans doute aussi d’un changement de cheval…

https://bellaciao.org/fr/spip.php?article153346

Pierrot (lunaire) a écrit:

Je me doutais bien qu'un islamo gauchiste se féliciterait de cette nouvelle preuve de censure et chercherait les détails qui lui permettent de ne pas aborder l'essentiel...
Tenez, pour vous faire plaisr, c'est votre ami Dieudonné qui a posté ça, et ça reste pourtant plus que pertinent !

Où voyez vous que je me "félicite"?
Je rappelle juste qu'il faut éviter de sauter sur des conclusions hâtives, hors, beaucoup de monde s’est précipité sur la thèse "c'est obligatoirement une purge orchestré par l’État" - en oubliant un peu vite qu'il peut y avoir une ribambelle de raisons pouvant expliquer cette éviction.
Après, j'avoue, j'ai perdu le compte du nombre de personnes invoquant un complot comme argument d'autorité et justifier leur bêtise, comprenez que je finisse par devenir..."méfiant", quand on invoque encore ce terme.
Je ne dit pas que qu'elle ment, je ne dit pas que qu'elle a été viré par ce qu'elle gênait, je ne dit rien.

Ah, et pour votre second paragraphe:
-Vous êtes un sale type. Je pense qu'il est salutaire que quelqu'un vous le dise en face. Vomir sur les autres, c'est votre petit hobby?
-Marrant, techniquement, Dieudonné a pourtant tout pour être VOTRE copain: un type qui balance des âneries et qui trompe les guignols en invoquant un grand complot, qui va parfois très loin dans la haine et la provocation  - "mais bon, il ne fait que lutter contre la bien-pensance", n'est-ce pas?

Ysaline de Montmirail a écrit:

Elle appartient à Arnaud Lagardère dont le groupe de presse a soutenu Macron

Arnaud Lagardère, c'est pas aussi un pote à Nicolas Sarkozy (pourtant pas épargné par les médias, que je sache)? Ou je confond de milliardaires...
C'est Arnaud Lagardère (à titre personnel) qui a soutenu Macron ou son groupe de presse? Différence subtil quoique effectivement pas évident vu la personnalité du loustic...
Pour les couvertures, il y a aussi la logique du "Si ça fait vendre, on en rajoute". Macron fait vendre? Faisons du Macron!

Après, pour revenir à l'histoire en cours:
-Si il y a tant de trucs louches sur Macron, pourquoi beaucoup se sont précipité sur des hoax du style "campagne financé par Al Qaida, financé par l'Arabie Saoudite" ou même cette histoire de compte aux Bahamas? Pourquoi se fatiguer avec du faux s'il y a du vrai à portée de main?
-Si Natacha Poligny a vraiment de quoi faire vaciller le pouvoir actuel, c'est peut être une bonne chose qu'elle parte: elle a maintenant l'opportunité de travailler sans risquer que sa hiérarchie filtre ses articles. Et c'est pas les solutions qui manquent pour faire connaitre son travail. Tiens, pourquoi pas le Canard Enchainé? On peut pas vraiment les suspecter de collusions avec le pouvoir, non?

Le con  citera TOUJOURS hitler (ou dieudonné ou le pen) pour dénigrer le contradicteur et se rassurer lui même, c'est tellement commode n'est ce pas ? 

Si je suis un "sale type" pour VOUS, je m'en félicite, c'est rassurant ! C'est le jour ou vous commenceriez à m'apprécier que je m'inquiéterais ! 

Scoop ! Eurynome est une fille ! 

Pierrot (lunatique) a écrit:

Le con  citera TOUJOURS hitler (ou dieudonné ou le pen) pour dénigrer le contradicteur et se rassurer lui même, c'est tellement commode n'est ce pas ?

Vous voulez dire comme ceux qui donnent du "islamo gauchiste" à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux?
Marrant que vous ne citiez pas Soral... Le pote de Dieudonné.

Je note d'ailleurs (comme d'habitude) que vous êtes prolixe en insultes, beaucoup moins en contre-argumentation. Niveau intolérance et haine, vous êtes largement en overdose, il suffit de voir le nombre de fois où vous avez la possibilité de transcrire vos idées de façon brillantes, de défendre votre point de vue, de montrer qu'il y a une logique derrière... et où vous préférez vous réfugier derrière 2-3 lignes de commentaires nauséabond. Quand vous vous donnez la peine d'écrire des mots, j’entends.

En fait, je serais même tenté de vous laisser causer, vous êtes le meilleur contre-argument à vos propres idées, d'une certaine façon...
Ah, et pour compléter votre dernier post:
"Et si vous n'êtes pas d'accord avec moi, vous n'êtes qu'un sale bobo, islamo-gauchiste, décadent, sioniste, laxiste et anti-France..." Marrant, ça marche aussi.
Amusant cette habitude qu'on certaines personnes d'être dénigré par des personnes qu'ils gavent d'injures à longueur de journée.

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunatique) a écrit:

Le con  citera TOUJOURS hitler (ou dieudonné ou le pen) pour dénigrer le contradicteur et se rassurer lui même, c'est tellement commode n'est ce pas ?

Vous voulez dire comme ceux qui donnent du "islamo gauchiste" à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux?

Connait pas ces gens là...Moi, je nomme juste un islamo-gauchiste quand j'en vois un ! 

De plus, hitler et les nazis appartiennent (fort heureusement) au passé, les islamo-gauchistes (hélas) à l'actualité ! 

Eurynome a écrit:

Marrant que vous ne citiez pas Soral... Le pote de Dieudonné.  

Marrant, que vous ne citiez pas (pour une fois...) Zemmour, qui n'est ni pote avec soral, ni avec dieudonné.

Eurynome a écrit:

Je note d'ailleurs (comme d'habitude) que vous êtes prolixe en insultes, beaucoup moins en contre-argumentation. 

Oui, oui, on sait, vos  paragraphe  sont "argumenté",  "mêlant plusieurs thèmes et idées", vous êtes même un "intellectuel"...


Mais à part la bouillie qu'on sert aux petits islamo-gauchistes, et que vous recrachez comme un bachelier laborieux, je ne vois pas, désolé de vous le dire, beaucoup d'opinions personnelles ou originales dans vos laïus qui mériteraient une réponse "développée". Pour ce qui est de l'insulte, vous vous débrouillez par contre très bien vous même ! 

Eurynome a écrit:

Niveau intolérance et haine, vous êtes largement en overdose, il suffit de voir le nombre de fois où vous avez la possibilité de transcrire vos idées de façon brillantes, de défendre votre point de vue, de montrer qu'il y a une logique derrière... et où vous préférez vous réfugier derrière 2-3 lignes de commentaires nauséabond. Quand vous vous donnez la peine d'écrire des mots, j’entends.

Si, ou plutôt QUAND j'ai pris la peine de vous contredire en argumentant, je n'ai eu droit qu'à des clichés, des bottages en touche, des pirouettes, des insultes et des calomnies, donc forcément, n'étant pas complètement aveugle ni idiot, j'ai renoncé depuis longtemps à "argumenter" avec vous, mais bon, quand un con se prend pour un "intellectuel", quel espoir pourrait on avoir ? 

Pierrot (lunaire) a écrit:

Oui, oui, on sait, vos  paragraphe  sont "argumenté",  "mêlant plusieurs thèmes et idées", vous êtes même un "intellectuel"...

Mais à part la bouillie qu'on sert aux petits islamo-gauchistes, et que vous recrachez comme un bachelier laborieux, je ne vois pas, désolé de vous le dire, beaucoup d'opinions personnelles ou originales dans vos laïus qui mériteraient une réponse "développée". 

Et bien, qu'attendez-vous donc pour vous pencher dessus, me demander de préciser tel ou tel idée, bref, faire ce à quoi ce forum est fait, c'est à dire débattre?
Non parce qu'en attendant, celui qui botte en touche, c'est plutôt vous. Et celui qui régurgite sa bouillie, c'est plutôt celui qui hurle à l'islamo-gauchiste à tout va et ne peut s'empêcher de mêler des insultes à ces posts...
...
Attendez, c'est pour ça que vous évitez d'argumenter? Parce que vous ne pouvez pas vous empêcher d'y mêler des insultes sans faire gaffe?

Mais oui, mais oui, on vous insulte, pauvre choupinet...

Alor que quand vous sous entendez ou dites clairement que je suis facho voire nazi, c'est faire "acte de résistance" et de "courage" comme De Gaulle, sans doute...


Je l'ai dit et répété, mais évidemment, dans un dialogue de sourds, ça ne sert à rien, vous ne débattez pas !    Vous assénez vos clichés, réfutez tout contre argument avec une mauvaise foi stratosphérique, bref, il n'y a pas, et n'a jamais eu de débat avec vous...


Et pour couronner le tout, vous êtes d'une prétention sans bornes.