La crèche et la laïcité

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

On a un "besoin" en mosquées ? Ah bon ? Bah pourtant quand une caserne de pompiers est offerte à vos amis barbus afin de remplacer leur envahissement de la rue Myhra, ils n'en veulent pas, faut croire que ce n'est pas le manque de bâtiment qui pose VRAIMENT problème...

Si j'en crois cet article (de 2011), elle est fréquentée:
http://www.liberation.fr/societe/2011/11/28/a-paris-les-responsables-musulmans-craignent-le-retour-des-prieres-de-rues_777981

Après de nombreux problèmes que vous évitez soigneusement de mentionner avec votre objectivité habituelle !

Je me félicite qu'il reste toutefois quelques élus qui n'ont pas une visions de la laïcité à double vitesse comme vous !

Michel Neyreneuf a écrit:

Michel Neyreneuf, adjoint à l'urbanisme et au logement de la mairie du XVIIIe, affirme que «nous n'avons pas pour vocation d'acheter des lieux de culte, cela serait contraire à la loi de 1905». Pas question donc de reprendre le lieu en 2013. «A moins de trouver un repreneur cultuel ou une solution alternative, l'Etat est propriétaire et il le restera probablement».

Eurynome a écrit:

Je pourrais en dire long sur votre mépris à vous - suis-je bête, j'avais déjà ouvert un topic au Tribunal à ce sujet!

Vous êtes du genre procédurier, oui...quand au fait que vous soyez bête, je pourrais vous répondre comme nos ami anglo-saxons "Don't flatter yourself" mais je préfère vous laisser la responsabilité de vos assertions !

Eurynome a écrit:

Comme je vous l'ai dit,Delanoé et le Ramadan, à priori, ça viole effectivement le principe de laïcité... A ceci prêt que la mairie de Paris participe aussi à des manifestations d’autres confessions - y compris Chrétienne.

Là encore, je trouve ceci:
"...Le maire a répondu que cette soirée, "organisée traditionnellement par la Ville tous les ans depuis 2001", ne constituait "pas une manifestation cultuelle". Il ajoute que la date du 24 août "ne correspond à aucune fête religieuse musulmane", que l'événement n'a pas de "caractère rituel", qu'"il s'agit donc d'une manifestation à caractère artistique et festif". "Il n'y aura aucune prière ou prêche religieux", insiste-t-il. Le ramadan, qui correspond au neuvième mois du calendrier lunaire, a commencé cette année le 1^er août..."
Source: http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/24/la-mairie-de-paris-maintient-sa-soiree-de-fete-de-rupture-du-jeune-du-ramadan_1563098_823448.html
Ça demande vérification mais ça peut jouer aussi.

*Il y a bien eu la préfecture de contactée, mais ce n'est pas elle qui fixera un jugement qui fera jurisprudence. D'autant plus que la préfecture reste inféodé au pouvoir en place, donc au même parti que Delanoé.

Ah bon, la Mairie de Paris "participe" à des "manifestations chrétiennes " ?


Ou ça, quand ça ?


Sinon, Delanoë et le Ramadan, c'est pas bien mais finalement, c'est pas si mal que ça, et c'est même pas grave du tout, belle dialectique, y a rien à dire, bravo !

Pierrot (lunaire) a écrit:

Eurynome a écrit:

Je pourrais en dire long sur votre mépris à vous - suis-je bête, j'avais déjà ouvert un topic au Tribunal à ce sujet!

Vous êtes du genre procédurier, oui...quand au fait que vous soyez bête, je pourrais vous répondre comme nos ami anglo-saxons "Don't flatter yourself" mais je préfère vous laisser la responsabilité de vos assertions !

Sur la plupart des forums, le webmestre se contente de donner raison à celui qui crie le plus fort sans la moindre procédure.

Si vous êtes toujours là après que vos torts aient été reconnus, c'est parce que Montmirail manque de membres.

Je me doute bien que "je suis encore là" car vous manquez de membres !

Ceci dit, vous vous trompez, "procès" ou pas "procès", ce n'est JAMAIS celui qui crie le plus fort qui a "raison", sur les forums, mais celui qui pleurniche le plus fort, et votre forum ne fait pas exception à la règle !

Ceci dit, votre "mise au point" me donne bien envie de laisser votre protégé pérorer tout seul...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Est il utile de rappeler que l'Islam, contrairement à la chrétienté, ne dissocie pas le spirituel du temporel et du matériel ?

Tous les chrétiens n'ont pas le même avis sur la question (il n'y a qu'à voir les tentatives d’ingérence de l’Église Catholique dans la société civile)
Tous les musulmans non plus, d'ailleurs.

Après la conversion de l'empereur Constantin, qui a mis fin à la persécution des chrétiens, ce sont d'autres cultes qui se sont vus persécuter - il s'agissait parfois même d'autres courants chrétien - et ceci, avec l'aval du pouvoir. Schéma qu'on retrouve dans certains cas de conversion de peuple, par la voix de son dirigeant: la religion est un instrument politique, qui permet d'unifier un peuple - et parfois d'en purger les éléments indésirables.
L'histoire Européenne a vu aussi un jeu/duel de pouvoir entre le dirigeant "terrestre" (roi) et le dirigeant spirituel (pape, qu'il soit catholique ou orthodoxe), ce qui prouve que cette séparation entre le spirituel et le temporel était et est diversement apprécié.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Comparer l'Islam de 2015 avec la Rome antique de 312, quelle plus belle preuve trouver pour démontrer l'archaïsme de l'Islam...

Vous proposez des exemples d'ordre politique, je ne fais que proposer un exemple d'ordre religieux.
Rien ne garantit que ce qui s'est passé avec le christianisme se renouvelle après 2015, avec l'Islam.

Toute religion est archaïque. C'est la façon dont ses croyants vont interpréter leurs enseignements qui déterminera si leur foi est effectivement un trou béant d’obscurantisme et de barbarie.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Après de nombreux problèmes que vous évitez soigneusement de mentionner avec votre objectivité habituelle !

Primo, si je voulais vraiment occulter les problèmes rencontrés, je ne me serais certainement pas donné la peine de donner un lien vers l'article.
Secundo, je ne me souviens pas que l'article mentionne que les musulmans cherchent expressément à prier dans la rue et crachent sur cette caserne. Les problèmes étaient d'ordre humain (conflit entre les deux recteurs de mosquées) et financier (blocage des travaux des mosquées existantes), certainement pas une mauvaise volonté de la part des fidèles!

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ah bon, la Mairie de Paris "participe" à des "manifestations chrétiennes " ?

Noël est, à l'origine, une fête chrétienne.
C'est sûrement la version laïque* de la fête (comme j'ai décrit dans un autre post) mais comme le maire affirme que la manifestation concernant le Ramadan était laïque (pas de prières, etc)... Ben, ça sonne kif-kif, non?

*Et non, ce n'est pas une invention: les chrétiens distinguent bien le Noël "commercial", avec le Père Noël et la mythologie qui s'y rattache, et LEUR Noël, qui marque la naissance de l'enfant Jésus.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Sinon, Delanoë et le Ramadan, c'est pas bien mais finalement, c'est pas si mal que ça, et c'est même pas grave du tout, belle dialectique, y a rien à dire, bravo !

Delanoé a fourni une explication, ça ne garantit pas la légalité de sa démarche.
Cependant, pour être fixé, il faudrait que l'affaire soit porté devant le Tribunal Administratif, dont le jugement servira de jurisprudence et permettra de clarifier bien des choses.
Hors, et ça, je le répète depuis un moment, personne, à ma connaissance, ne semble avoir démarré cette démarche.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ceci dit, vous vous trompez, "procès" ou pas "procès", ce n'est JAMAIS celui qui crie le plus fort qui a "raison", sur les forums, mais celui qui pleurniche le plus fort, et votre forum ne fait pas exception à la règle !

Et la quintessence de la pleurnicherie n'est-elle pas justement de hurler à la censure dès qu'on se voit demander de respecter des règles élémentaires de vie en société?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Est il utile de rappeler que l'Islam, contrairement à la chrétienté, ne dissocie pas le spirituel du temporel et du matériel ?

Tous les chrétiens n'ont pas le même avis sur la question (il n'y a qu'à voir les tentatives d’ingérence de l’Église Catholique dans la société civile)
Tous les musulmans non plus, d'ailleurs.

Les événements d'aujourd'hui mettent en perspective le ridicule de votre volonté de toujours mettre les deux au même niveau, pas besoin d'en rajouter !

Eurynome a écrit:

Après la conversion de l'empereur Constantin, qui a mis fin à la persécution des chrétiens, ce sont d'autres cultes qui se sont vus persécuter - il s'agissait parfois même d'autres courants chrétien - et ceci, avec l'aval du pouvoir. Schéma qu'on retrouve dans certains cas de conversion de peuple, par la voix de son dirigeant: la religion est un instrument politique, qui permet d'unifier un peuple - et parfois d'en purger les éléments indésirables.
L'histoire Européenne a vu aussi un jeu/duel de pouvoir entre le dirigeant "terrestre" (roi) et le dirigeant spirituel (pape, qu'il soit catholique ou orthodoxe), ce qui prouve que cette séparation entre le spirituel et le temporel était et est diversement apprécié.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Comparer l'Islam de 2015 avec la Rome antique de 312, quelle plus belle preuve trouver pour démontrer l'archaïsme de l'Islam...

Vous proposez des exemples d'ordre politique, je ne fais que proposer un exemple d'ordre religieux.
Rien ne garantit que ce qui s'est passé avec le christianisme se renouvelle après 2015, avec l'Islam.

Toute religion est archaïque. C'est la façon dont ses croyants vont interpréter leurs enseignements qui déterminera si leur foi est effectivement un trou béant d’obscurantisme et de barbarie.

Encore une fois, cette volonté de tout mettre au même niveau...Nous sommes en 2015, François l'argentin a il vraiment le même comportement que nos deux terroristes du 11ème arrondissement ce matin ? Je pense que vous répondrez que "ça se vaut" puisque en 300 après JC, on trouve de comportements "terroristes" chez les chrétiens sans doute...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Après de nombreux problèmes que vous évitez soigneusement de mentionner avec votre objectivité habituelle !

Primo, si je voulais vraiment occulter les problèmes rencontrés, je ne me serais certainement pas donné la peine de donner un lien vers l'article.
Secundo, je ne me souviens pas que l'article mentionne que les musulmans cherchent expressément à prier dans la rue et crachent sur cette caserne. Les problèmes étaient d'ordre humain (conflit entre les deux recteurs de mosquées) et financier (blocage des travaux des mosquées existantes), certainement pas une mauvaise volonté de la part des fidèles!

Mais bien sur voyons ! Surtout qu'il a été prouvé à l'époque que de nombreux "fidèles" venaient de banlieue pour occuper la rue Myhra...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ah bon, la Mairie de Paris "participe" à des "manifestations chrétiennes " ?

Noël est, à l'origine, une fête chrétienne.
C'est sûrement la version laïque* de la fête (comme j'ai décrit dans un autre post) mais comme le maire affirme que la manifestation concernant le Ramadan était laïque (pas de prières, etc)... Ben, ça sonne kif-kif, non?

*Et non, ce n'est pas une invention: les chrétiens distinguent bien le Noël "commercial", avec le Père Noël et la mythologie qui s'y rattache, et LEUR Noël, qui marque la naissance de l'enfant Jésus.

Ah bon ? Il ya donc un Ramadan "laïque" et mercanti...on en apprend tout les jours !

"Kif-kif" , dédoublement du mot arabe kif "كيف" qui signifie « comme », expression empruntée à l’arabe maghrébin, on voit ou vont vos allégeances !

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Sinon, Delanoë et le Ramadan, c'est pas bien mais finalement, c'est pas si mal que ça, et c'est même pas grave du tout, belle dialectique, y a rien à dire, bravo !

Delanoé a fourni une explication, ça ne garantit pas la légalité de sa démarche.
Cependant, pour être fixé, il faudrait que l'affaire soit porté devant le Tribunal Administratif, dont le jugement servira de jurisprudence et permettra de clarifier bien des choses.
Hors, et ça, je le répète depuis un moment, personne, à ma connaissance, ne semble avoir démarré cette démarche.

Aller devant un tribunal n'apporte pas nécessairement la solution, vous êtes bien placé pour le savoir puisque contrairement à votre désir démocratique, je ne suis pas (encore) exclu de ce forum...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ceci dit, vous vous trompez, "procès" ou pas "procès", ce n'est JAMAIS celui qui crie le plus fort qui a "raison", sur les forums, mais celui qui pleurniche le plus fort, et votre forum ne fait pas exception à la règle !

Et la quintessence de la pleurnicherie n'est-elle pas justement de hurler à la censure dès qu'on se voit demander de respecter des règles élémentaires de vie en société?

Non, la quintessence de la pleurnicherie, c'est d'intenter un procès virtuel à un inconnu qu'on veut bannir d'un forum à trois participants parce que même tout seul devant son ordinateur, on veut censurer à tour de bras !

Pierrot (lunaire) a écrit:

Les événements d'aujourd'hui mettent en perspective le ridicule de votre volonté de toujours mettre les deux au même niveau, pas besoin d'en rajouter !

Heureusement qu'on a pas eu le même schéma de réflexion lorsque Anders Breivik, autoproclamé chrétien, a tué 77 personnes à Utoya!

Pierrot (lunaire) a écrit:

Encore une fois, cette volonté de tout mettre au même niveau...Nous sommes en 2015, François l'argentin a il vraiment le même comportement que nos deux terroristes du 11ème arrondissement ce matin ? Je pense que vous répondrez que "ça se vaut" puisque en 300 après JC, on trouve de comportements "terroristes" chez les chrétiens sans doute...

Vous connaissez le "pape" des musulmans? L'autorité spirituelle qui gère leurs actions?


Quand bien même le Pape François est, somme toute, assez sympathique et plutôt éclairé, le comportement que je reproche à l’Église est son ingérence dans des affaires étatiques -  ce que les musulmans eux-mêmes sont capables de faire (c'est assez visible dans les pays du Maghreb).
Pas besoin de tuer ou de menacer pour faire ch...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais bien sur voyons ! Surtout qu'il a été prouvé à l'époque que de nombreux "fidèles" venaient de banlieue pour occuper la rue Myhra...

Source?

Pierrot (lunaire) a écrit:

"Kif-kif" , dédoublement du mot arabe kif "كيف" qui signifie « comme », expression empruntée à l’arabe maghrébin, on voit ou vont vos allégeances !

Vous seriez surpris du nombre de mots passé dans la langue Française qui sont d'origine moyen-orientale.
J'espère que vous n'appelez jamais un médecin "Toubib".

Pierrot (lunaire) a écrit:

Non, la quintessence de la pleurnicherie, c'est d'intenter un procès virtuel à un inconnu qu'on veut bannir d'un forum à trois participants parce que même tout seul devant son ordinateur, on veut censurer à tour de bras !

C'est pourtant pas faute de vous avoir expliqué plusieurs fois que personne ne souhaitait vous exclure, juste vous encourager à adopter un comportement plus respectueux. Il y a les opinions (que personne ne peut vous reprocher) et les manières de les formuler.
Vous n'avez d'ailleurs pas tardé à retomber dans vos vieux démons: j'en veux pour preuve vos posts les plus récents qui ont de plus en plus agressifs et insultants.

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Les événements d'aujourd'hui mettent en perspective le ridicule de votre volonté de toujours mettre les deux au même niveau, pas besoin d'en rajouter !

Heureusement qu'on a pas eu le même schéma de réflexion lorsque Anders Breivik, autoproclamé chrétien, a tué 77 personnes à Utoya!

C'est tout à fait comparable, effectivement...J'avais déjà dit, je crois, que vous étiez ignoble, ça se confirme...

Eurynome a écrit:

C'est pourtant pas faute de vous avoir expliqué plusieurs fois que personne ne souhaitait vous exclure.

Ysaline de Montmirail a écrit:

Si vous êtes toujours là après que vos torts aient été reconnus, c'est parce que Montmirail manque de membres.

Une goutte d'eau comparé aux milliers de citoyens qui ont rendu hommage à Charlie Hebdo. Et les musulmans (ou assimilés comme tel) étaient loin d'être les derniers.
Dans toute population, il y a aura toujours une proportion d'abrutis (règle malheureusement immuable).

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ysaline de Montmirail a écrit:

Si vous êtes toujours là après que vos torts aient été reconnus, c'est parce que Montmirail manque de membres.

C'est oublier un peu vite que vous avez directement attaqué l'intégrité de l'administration du forum, alors qu'il vous a été laissé largement de quoi défendre votre position et exposer vos arguments.

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ysaline de Montmirail a écrit:

Si vous êtes toujours là après que vos torts aient été reconnus, c'est parce que Montmirail manque de membres.

C'est oublier un peu vite que vous avez directement attaqué l'intégrité de l'administration du forum, alors qu'il vous a été laissé largement de quoi défendre votre position et exposer vos arguments.

Je vous ai dit ce que vous étiez, un ignoble individu, quand vous avez défendu la pédophilie, je vous l'ai répété hier quand vous avez cité l'énergumène norvégien isolé (alors qu'aujourd'hui, vos propres mots sont "Une goutte d'eau comparé aux milliers de citoyens...Dans toute population, il y a aura toujours une proportion d'abrutis (règle malheureusement immuable)."

Il n'y a rien de comparable entre un fou furieux en Norvège et ce drame qui vient de filière organisées que vous niez en France. Moi quand il y a eu DEUX et non pas UN attentat juste avant Noël (Joué les Tours et le furieux au couteau, puis l'autre furieux en bagnole je sais plus ou...) je ne suis pas venu sur le forum en hurlant, mais vous, pour nier la réalité d'hier, et dédouaner les coupables, même en une telle journée, avec un tel drame, vous citez Breijvik ? Oui, vous êtes ignoble...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Je vous ai dit ce que vous étiez, un ignoble individu...

Encore à vous complaire dans vos insultes? Vous savez qu'il y a une différence entre exposer froidement ses arguments et vomir sa haine?
L'administration du forum a jugé que ces accusations étaient inacceptables, d'autant plus que les arguments fondés dessus tenaient plus du délire. MAIS, elle a aussi dit ceci:

Ysaline de Montmirail a écrit:

...Mais les propos contenus dans le spoiler sont "seulement" agressifs.

Pierrot (lunaire) a écrit:

...ce drame qui vient de filière organisées que vous niez en France.

Personne n'a jamais nié qu'il y ai des réseaux islamistes - et certainement pas moi. C'est le réflexe d'assimiler instinctivement tout "musulman" à un islamiste (donc un potentiel terroriste) qui met le malaise.

Pierrot (lunaire) a écrit:

...mais vous, pour nier la réalité d'hier, et dédouaner les coupables, même en une telle journée, avec un tel drame, vous citez Breijvik ?

Je n'ai pas parlé de Breijvik pour "dédouaner les coupables" mais pour exposer les limites du raisonnement "Il n'y a que les musulmans qui tuent".

Lamentable et ridicule, inutile de répondre sur le détail, tellement c'est donc lamentable, répétitif, voir obsessionnel...et vous continuez de vous poser en victime, magnifique...

Ça me reviens, maintenant:

Eurynome a écrit:

Personne n'a jamais nié qu'il y ai des réseaux islamistes - et certainement pas moi. C'est le réflexe d'assimiler instinctivement tout "musulman" à un islamiste (donc un potentiel terroriste) qui met le malaise.

Personne n'a assimiler "tout musulman" avec les islamistes, même pas Marine Le Pen dans son allocution, qui a bien pris soin de faire le distinguo, personne, sauf...vous !

Eurynome a écrit:

Je n'ai pas parlé de Breijvik pour "dédouaner les coupables" mais pour exposer les limites du raisonnement "Il n'y a que les musulmans qui tuent".

Ah mais oui, c'est vrai, UNE fois il y a eu UN dingue en Norvège qui a tiré sur ses concitoyens, donc "il n'y a pas que les musulmans qui tuent...D'ailleurs, n'oublions pas que l'alcool et le tabac tuent aussi...




Je me demande juste ce que vos amis auraient fait, s'ils avaient eu droit à une couverture comme celle là avec Allah et le prophète à la place de Jésus et Dieu le père...









Bizarre que les cathos n'aient pas encore réagit...

http://www.bvoltaire.fr/videos/lincroyable-temoignage-dun-prof-du-95-qui-laisse-j-j-bourdin-sans-voix,152066

Il faut bien qu'ils se trouvent une identité.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Personne n'a assimiler "tout musulman" avec les islamistes, même pas Marine Le Pen dans son allocution, qui a bien pris soin de faire le distinguo..

"Une fois n'est pas coutume", oserais-je dire. Même si c'est un bon signe.
Mais Marine Le Pen ne représente pas la totalité de l'extrême-droite. et de ce côté-là, je réitère ce que j'ai dit: "T'es musulman, t'es donc forcément un terroriste potentiel et certainement un étranger."
C'est le discours qu'on retrouve en boucle dans les recoins les plus obscurs de la droite mais qu'il faudrait pas critiquer sous peine de faire de la "bien-pensance".

Pierrot (lunaire) a écrit:

...personne, sauf...vous !

Accusation ridicule mais je commence à être habitué avec vous.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Je me demande juste ce que vos amis auraient fait, s'ils avaient eu droit à une couverture comme celle là avec Allah et le prophète à la place de Jésus et Dieu le père...

Une dernière fois, évitez le "vos amis".
Ensuite, connaissant Charlie Hebdo, ça m’étonnerait qu'il y ai pas eu de dessin au ton similaire.
Enfin, une Une ne marche que lorsqu'elle est remise dans son contexte: à savoir le mariage pour tous avec l’Église Catholique juste en face. "Mahomet avait trois papas", bizarrement, ça marche moins bien...

Ysaline de Montmirail a écrit:

Il faut bien qu'ils se trouvent une identité.

Oh, ils en ont une: ils s'estiment musulmans (de culture ou de religion). Reste à placer cette donnée dans l'équation républicaine.
J'ai vu Luc Ferry l'autre jour, à la télé: il fait le distinguo entre l'enseignement (le rôle de l'école) et l'éducation (le rôle des parents). Le problème viendrait du fait que les enfants expriment avant tout les idées de leurs parents (jusqu'à un certain âge).

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Personne n'a assimiler "tout musulman" avec les islamistes, même pas Marine Le Pen dans son allocution, qui a bien pris soin de faire le distinguo..

"Une fois n'est pas coutume", oserais-je dire. Même si c'est un bon signe.
Mais Marine Le Pen ne représente pas la totalité de l'extrême-droite. et de ce côté-là, je réitère ce que j'ai dit: "T'es musulman, t'es donc forcément un terroriste potentiel et certainement un étranger."
C'est le discours qu'on retrouve en boucle dans les recoins les plus obscurs de la droite mais qu'il faudrait pas critiquer sous peine de faire de la "bien-pensance".

Mais bien sur voyons ! Et c'est bien là le SEUL et unique problème qui s'est posé ces deux dernières semaines...vous êtes à vomir...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

...personne, sauf...vous !

Accusation ridicule mais je commence à être habitué avec vous.

Un constat, pas une accusation, ce sont vos propres écrits, vous êtes pathétique...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Je me demande juste ce que vos amis auraient fait, s'ils avaient eu droit à une couverture comme celle là avec Allah et le prophète à la place de Jésus et Dieu le père...

Une dernière fois, évitez le "vos amis".
Ensuite, connaissant Charlie Hebdo, ça m’étonnerait qu'il y ai pas eu de dessin au ton similaire.
Enfin, une Une ne marche que lorsqu'elle est remise dans son contexte: à savoir le mariage pour tous avec l’Église Catholique juste en face. "Mahomet avait trois papas", bizarrement, ça marche moins bien...

Si ce ne sont vos amis, alors ils ont bien de la "chance", d'avoir un tel défenseur...

Visiblement, vous ne connaissez pas (le nouveau) Charlie, et sa hiérarchie dans "l'insolence" ainsi que ses tables de la loi : 1) Les juifs jamais n'attaquera, ou  alors en citant dans le même élan musulmans et catholiques 2) les musulmans tu égratignera, mais en sachant resté mesuré 3) contre les catholiques toutes les outrances te permettra, aun danger ou  riposte n'ayant à craindre...

Une "une" marche dans son contexte ? Donc Jésus qui encule dieu le père c'est normal...Nous attendons avec impatience le "contexte" qui justifiera le prophète enculant Allah, ça ne saurait surement pas tarder à venir...