La laïcité selon Belkacem

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunatique) a écrit:

.Mais bien sur voyons, pourquoi le lire, puisque un soi disant "résumé" par ses prétendus fans vous suffit...

"Mai 68 mère de tous les maux", la "féminisation de la société" et autre psychologie de comptoir... Je me suis demandé s'il fallait vraiment que j'approfondisse la lecture.
Ceci dit, puisque vous semblez connaître le sujet, je vous invite à nous parler du livre, à le défendre: donnez-moi envie de lui donner une seconde chance!

Il est inutile d'en discuter avec vous, en bon croyant que vous êtes, s'attaquer au dogme des évangiles de Mai 68 est chose inacceptable, je comprends...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunatique) a écrit:

Et non, ce n'est pas "son comportement général" mais un prétexte lamentable qui lui a valu son renvoi,

Pour paraphraser l'un des sites postés plus haut: un sale gosse qui passe son temps à franchir la ligne rouge et qui joue les martyrs dès qu'il se voit sanctionné (voir les liens)...
Ceci dit, je comprend qu'il vous plaise, vu que vous tentez régulièrement  de faire de même ici.

Sommes toutes, vous êtes un laxiste qui s'ignore, en fait.

Effectivement, je vais sur le premier lien et je lis ça :


Il a passé son temps à critiquer Canal Plus : "une chaîne de bobos"






Ouhlàlà....il était grand temps de le virer effectivement !



Et une fois de plus, accuser ses contradicteurs de chouiner quand soit même on le fait constamment sur ce propre forum, non mais "lol" quoi...



Pour ce qui est du laxisme, j'en fait surement preuve à l'occasion comme tout le monde, mais je n'arriverais jamais à votre niveau de laxisme quand il s'agit d'événements importants (laxisme étant un understatement en l'occurrence)...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Vous avez donc les liens pour lire libé ? Donc lisez par vous même...

Quand j'ai critiqué Valeurs Actuelles, j'ai sorti des exemples. Exemples qui peuvent discutés, contredits, approuvés ou désapprouvés, mais bien présents.
Pourquoi, vous, vous n'y arrivez pas?

Parce qu'ici, il n'est nul besoin d'extraire un quelconque exemple, c'est l'ensemble qui est lamentable, il suffit donc juste de commencer par les gros titres (le contenu étant à l'avenant bien sur)...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Le passage sur Vichy, il s'en est évidemment expliqué, n'absout EN RIEN Vichy pour ses exactions commises  par ailleurs, mais il est compréhensible que pour un individu aussi formaté que vous, il est impossible de reconnaitre les faits... Oui, Vichy, régime par ailleurs exécrable, a bien par ses lois permit de sauver l'immense majorité des juifs français, la France est le pays occupé par les nazis ou le taux de juifs décédés est le plus faible, bien plus faible que celui des gentils belges, des gentils néerlandais ou des gentils norvégiens...

"[...]Le jugement des historiens est sans appel sur la thèse d'Eric Zemmour. "Cette thèse, qui n'est pas nouvelle, est extrêmement réductrice et parce qu'elle est réductrice, elle est fausse", estime André Kaspi, historien spécialiste de la Déportation. "Elle recèle une part de vérité mais est incomplète (...), ce qui la rend fausse", poursuit-il.
"C'est en partie vrai et en partie faux. Vrai parce que les Juifs français n'ont pas été immédiatement inquiétés. Jusqu'en 42, ils ont pu survivre en zone libre", explique André Kaspi. "Faux, parce que des Juifs français ont été déportés en 42. Le régime de Vichy a pratiqué deux recensements des Juifs. C'est particulièrement criminel, cela a permis leur arrestation et leur déportation", dit-il.
Pour cet historien, le régime de Vichy en acceptant de déporter des Juifs étrangers "a ouvert la porte" à la déportation des Juifs français. Selon lui, la thèse de Zemmour est "une déformation de la réalité" car "c'est la population qui a été responsable du sauvetage de Juifs et non pas le régime de Pétain".
[...]
Denis Peschanski, directeur de recherche au CNRS et membre du conseil scientifique du mémorial de la Shoah, estime que le journaliste fait de très "nombreuses erreurs" historiques. "Il n'y a rien de neuf dans cette thèse très traditionnelle destinée à justifier et réhabiliter Pétain. Ce n'est en rien une hypothèse historique", dit-il.
Il estime que le propos du polémiste "correspond à un mouvement culturel très réactionnaire qui passe par la réappropriation d'un discours pétainiste - travail, famille, patrie - et la dénonciation de ceux qui sont considérés comme responsables de la crise". Il s'agit des "immigrés pour Zemmour", comme, rappelle Denis Peschanski, l'étaient "les Juifs, les communistes, les étrangers et les francs-maçons" dans les années trente."
Source: http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/19/petain-juifs-vichy-eric-zemmour-manuel-valls_n_6010368.html

"Le problème c’est que Pascal Riché de Rue89 a interrogé Robert Paxton qui réduit les arguments d’Eric Zemmour à néant. «Cet argument est parfaitement vide explique l’historien. Il suffit de lire les lois promulguées par Vichy entre 1940 et 1942, qui imposent des exclusions sur tous les juifs, y compris les juifs de nationalité française. Le statut des juifs qui les exclut des services publics; l’instauration de quotas à l’université; la loi du 22 juillet 1941 sur l’aryanisation des biens juifs... tous ces textes ne font aucune distinction entre juifs français et juifs étrangers…».


Et le fait que les trois quart des juifs français ont survécu à l'holocauste n’est pas glorieux souligne l’historien. «Il (Zemmour) fait croire que c’est un bon chiffre. C’est un mauvais chiffre! En Italie, 16% (des juifs) ont été déportés. Les fonctionnaires italiens et les policiers italiens n’ont pas aidé à la déportation. Si l’Italie a été occupée plus tardivement que la France, l’occupation de l’Italie a duré longtemps après la libération de la France - l’Italie a été occupée deux mois de moins que la France… Voilà le chiffre qu’on pourrait imaginer dans un pays où les Allemands doivent tout faire eux-mêmes, sans l’apport des policiers qu’ils ont eu en France...»."
Source: http://www.slate.fr/story/93245/zemmour-vichy-deportation-juifs-paxton-rue89

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il est inutile d'en discuter avec vous, en bon croyant que vous êtes, s'attaquer au dogme des évangiles de Mai 68 est chose inacceptable, je comprends...

C'est sûr que si vous vous contentez d'un commentaire d'à peine 2 lignes, je ne risque pas de changer d'avis...

J'ai surtout l'impression que vous vous contentez de régurgiter tout ce qu'on vous a fait avaler, mais manque de bol, ce genre de soupe ne vous a pas forcément rendu capable de défendre le discours qu'on vous a rentré dans le crâne. D'où le fait que vos réponses excédent rarement le paragraphe et trahissent régulièrement une certaine agressivité dès que vous êtes forcé de réfléchir et de fournir des arguments.
Somme toute, on pourrait dire que vous êtes un mouton qui se prend pour un rebelle.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Effectivement, je vais sur le premier lien et je lis ça :


Il a passé son temps à critiquer Canal Plus : "une chaîne de bobos"

"On n'a jamais vu quelqu'un dire autant de mal de son employeur sans se faire virer dans la seconde. Essayez, vous, juste pour voir, de publier un poste Facebook (public) ou un tweet en exprimant clairement une critique violente, du mépris, ou un désaccord fondamental avec les valeurs de votre entreprise."

Pierrot (lunaire) a écrit:

Parce qu'ici, il n'est nul besoin d'extraire un quelconque exemple, c'est l'ensemble qui est lamentable, il suffit donc juste de commencer par les gros titres (le contenu étant à l'avenant bien sur)...

Vous voulez qu'on fasse le comparatif avec les gros titres de Valeurs Actuelles, pour voir?
Et puis, vous n'êtes pas en train de me dire que vous jugez un livre à sa couverture, là?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Le passage sur Vichy, il s'en est évidemment expliqué, n'absout EN RIEN Vichy pour ses exactions commises  par ailleurs, mais il est compréhensible que pour un individu aussi formaté que vous, il est impossible de reconnaitre les faits... Oui, Vichy, régime par ailleurs exécrable, a bien par ses lois permit de sauver l'immense majorité des juifs français, la France est le pays occupé par les nazis ou le taux de juifs décédés est le plus faible, bien plus faible que celui des gentils belges, des gentils néerlandais ou des gentils norvégiens...

"[...]Le jugement des historiens est sans appel sur la thèse d'Eric Zemmour. "Cette thèse, qui n'est pas nouvelle, est extrêmement réductrice et parce qu'elle est réductrice, elle est fausse", estime André Kaspi, historien spécialiste de la Déportation. "Elle recèle une part de vérité mais est incomplète (...), ce qui la rend fausse", poursuit-il.
"C'est en partie vrai et en partie faux. Vrai parce que les Juifs français n'ont pas été immédiatement inquiétés. Jusqu'en 42, ils ont pu survivre en zone libre", explique André Kaspi. "Faux, parce que des Juifs français ont été déportés en 42. Le régime de Vichy a pratiqué deux recensements des Juifs. C'est particulièrement criminel, cela a permis leur arrestation et leur déportation", dit-il.
Pour cet historien, le régime de Vichy en acceptant de déporter des Juifs étrangers "a ouvert la porte" à la déportation des Juifs français. Selon lui, la thèse de Zemmour est "une déformation de la réalité" car "c'est la population qui a été responsable du sauvetage de Juifs et non pas le régime de Pétain".
[...]
Denis Peschanski, directeur de recherche au CNRS et membre du conseil scientifique du mémorial de la Shoah, estime que le journaliste fait de très "nombreuses erreurs" historiques. "Il n'y a rien de neuf dans cette thèse très traditionnelle destinée à justifier et réhabiliter Pétain. Ce n'est en rien une hypothèse historique", dit-il.
Il estime que le propos du polémiste "correspond à un mouvement culturel très réactionnaire qui passe par la réappropriation d'un discours pétainiste - travail, famille, patrie - et la dénonciation de ceux qui sont considérés comme responsables de la crise". Il s'agit des "immigrés pour Zemmour", comme, rappelle Denis Peschanski, l'étaient "les Juifs, les communistes, les étrangers et les francs-maçons" dans les années trente."
Source: http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/19/petain-juifs-vichy-eric-zemmour-manuel-valls_n_6010368.html

"Le problème c’est que Pascal Riché de Rue89 a interrogé Robert Paxton qui réduit les arguments d’Eric Zemmour à néant. «Cet argument est parfaitement vide explique l’historien. Il suffit de lire les lois promulguées par Vichy entre 1940 et 1942, qui imposent des exclusions sur tous les juifs, y compris les juifs de nationalité française. Le statut des juifs qui les exclut des services publics; l’instauration de quotas à l’université; la loi du 22 juillet 1941 sur l’aryanisation des biens juifs... tous ces textes ne font aucune distinction entre juifs français et juifs étrangers…».


Et le fait que les trois quart des juifs français ont survécu à l'holocauste n’est pas glorieux souligne l’historien. «Il (Zemmour) fait croire que c’est un bon chiffre. C’est un mauvais chiffre! En Italie, 16% (des juifs) ont été déportés. Les fonctionnaires italiens et les policiers italiens n’ont pas aidé à la déportation. Si l’Italie a été occupée plus tardivement que la France, l’occupation de l’Italie a duré longtemps après la libération de la France - l’Italie a été occupée deux mois de moins que la France… Voilà le chiffre qu’on pourrait imaginer dans un pays où les Allemands doivent tout faire eux-mêmes, sans l’apport des policiers qu’ils ont eu en France...»."
Source: http://www.slate.fr/story/93245/zemmour-vichy-deportation-juifs-paxton-rue89

Tout le blah blah de vos amis historiens et autres spécialistes ne fait que déformer ET les propos de Zemmour, ET la réalité.

Etre antisémite ne signifie pas (être antisémite, c'est mal quand même, hein, je vous rassure...) MAIS  être antisémite ne signifie pas obligatoirement être nazi et vouloir tous les gazer et les passer au four...

Ensuite, ilva falloir répéter que Zemmour ne fait PAS l'apologie du régime de Vichy, mais pour les procureurs dont vous faites partie, Vichy étant un régime antipathique (euphémisme) il est nécessairement entièrement et toujours le mal incarné, la vérité est parfois un peu plus complexe (ceci n'est pas une réhabilitation, je le répète.. ).


Enfin le crétin ou le malhonnête qui ose comparer l'Italie àla France...Faut il rappeler que l'Italie était un état souverain (allié aux nazis certes mais souverain) et la France un pays occupé qui n'avait donc absolument pas la même liberté d'action ?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il est inutile d'en discuter avec vous, en bon croyant que vous êtes, s'attaquer au dogme des évangiles de Mai 68 est chose inacceptable, je comprends...

C'est sûr que si vous vous contentez d'un commentaire d'à peine 2 lignes, je ne risque pas de changer d'avis...

J'ai surtout l'impression que vous vous contentez de régurgiter tout ce qu'on vous a fait avaler, mais manque de bol, ce genre de soupe ne vous a pas forcément rendu capable de défendre le discours qu'on vous a rentré dans le crâne. D'où le fait que vos réponses excédent rarement le paragraphe et trahissent régulièrement une certaine agressivité dès que vous êtes forcé de réfléchir et de fournir des arguments.
Somme toute, on pourrait dire que vous êtes un mouton qui se prend pour un rebelle.

Bel autoportrait, les psys appellent ça de la projection....


Peut importe que je réponde en deux lignes ou que je poste un lien de trois pages (pas d'un site FN ou identitaire, mais de l'obs, de libé ou de l'Express) de toutes façons, vous contestez, vous êtes incapables de sortir des textes sacrés qui formatent votre pensée, la réalité n'a aucun poids pour vous par rapport à vos croyances, donc il est bien évident que je vous contredirais TOUJOURS, mais que je ne me casserais pas le fondement à chacune de vos contre vérités, mensonges ou approximations à pondre une thèse...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Effectivement, je vais sur le premier lien et je lis ça :


Il a passé son temps à critiquer Canal Plus : "une chaîne de bobos"

"On n'a jamais vu quelqu'un dire autant de mal de son employeur sans se faire virer dans la seconde. Essayez, vous, juste pour voir, de publier un poste Facebook (public) ou un tweet en exprimant clairement une critique violente, du mépris, ou un désaccord fondamental avec les valeurs de votre entreprise."

Ah ? Un journaliste n'est donc pas libre d'avoir ses opinions et doit être le fidèle serviteur de son maitre, belle conception de ce métier, j'en prends bonne note...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Parce qu'ici, il n'est nul besoin d'extraire un quelconque exemple, c'est l'ensemble qui est lamentable, il suffit donc juste de commencer par les gros titres (le contenu étant à l'avenant bien sur)...

Vous voulez qu'on fasse le comparatif avec les gros titres de Valeurs Actuelles, pour voir?
Et puis, vous n'êtes pas en train de me dire que vous jugez un livre à sa couverture, là?

Je ne lis pas plus valeurs actuelles que libé, marrant ce besoin d'aller chercher la paille dans l'oeil de l'autre pour justifier la poutre qu'on a dans le sien...


Sinon, pour ce qui est de la couverture :

Pierrot (lunaire) a écrit:

le contenu étant à l'avenant bien sur

Pierrot (lunaire) a écrit:

Tout le blah blah de vos amis historiens et autres spécialistes ne fait que déformer ET les propos de Zemmour, ET la réalité.

"Mais bien sûr: les spécialistes ont toujours tort, ils en savent moins que le mec connu pour déformer souvent la réalité sous ces écrits!"  
Vous ne m'en voudrait pas de préférer croire le jugement de scientifiques que celui d'un type qui s'est déjà fait attraper à "arrondir" certaines statistiques:
http://www.debunkersdehoax.org/zemmour-ou-le-suicide-de-la-verite
Ou à rentrer en guerre sur des sujets qu'il ne maîtrise pas:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1140723-theorie-du-genre-a-l-ecole-quand-eric-zemmour-se-fait-le-porte-parole-d-alain-soral.html

Je précise (par rapport à mon jugement) que le paragraphe sur Vichy n'est qu'un élément du livre: tel quel, j'aurais haussé les épaules et poursuivie la lecture... mais il est englobé dans un tout.
Un tout que vous ne prenez pas la peine de défendre d'ailleurs.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Bel autoportrait, les psys appellent ça de la projection....

Rooh, c'est pas beau de copier les phrases des autres.  

Pierrot (lunaire) a écrit:

Peut importe que je réponde en deux lignes ou que je poste un lien de trois pages (pas d'un site FN ou identitaire, mais de l'obs, de libé ou de l'Express) de toutes façons, vous contestez, vous êtes incapables de sortir des textes sacrés qui formatent votre pensée, la réalité n'a aucun poids pour vous par rapport à vos croyances, donc il est bien évident que je vous contredirais TOUJOURS, mais que je ne me casserais pas le fondement à chacune de vos contre vérités, mensonges ou approximations à pondre une thèse...

-Tout est sujet à contestation, même les médias mainstream (c'est même l'idée maîtresse des sites de "réinformation") - c'est à l'analyse de l'article qu'on détermine le degré de pertinence des informations
-De quels "textes sacrés" parlez-vous?
-Encore une fois, vous me sortez une suite d'accusations en lieu de réponse - accusations que vous aurez du mal à soutenir au moment de fournir des preuves. Vous gonflez vos plumes comme un pigeon mais qui y a t'il vraiment derrière?

Pierrot (lunaire) a écrit:

Ah ? Un journaliste n'est donc pas libre d'avoir ses opinions et doit être le fidèle serviteur de son maitre, belle conception de ce métier, j'en prends bonne note...

Un journaliste reste une personne sous contrat (d'autant que I-Télé et Canal + sont privés) et un employeur peut parfaitement mettre un terme au contrat s'il estime que la personne employé joue contre lui. Ça fait partie du droit du travail. Où serez le courage d'utiliser la liberté d'expression si il n'y avait pas de risques?

Alors, si en plus, on rajoute dans la balance que le travail apporté par l'employé devenait de plus en plus contestable...



"Vendredi, il s'est vu infliger la sanction qu'il méritait depuis longtemps. Malgré tout, il a le culot de se dire "victime des Staliniens" alors que le mec a porte ouverte sur RTL, dans "Le Figaro", sur France O et sur France 2 à l'époque, chez Ruquier, sur la TNT et jusqu'à vendredi donc, sur iTELE.
Si c'est ça la censure soviétique, ça devait vraiment être cool la liberté d'expression en URSS sous Staline !"

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Tout le blah blah de vos amis historiens et autres spécialistes ne fait que déformer ET les propos de Zemmour, ET la réalité.

"Mais bien sûr: les spécialistes ont toujours tort, ils en savent moins que le mec connu pour déformer souvent la réalité sous ces écrits!"

Les "spécialistes", quels spécialistes ? Les vôtres, bien sur...


Il y a aussi des faits, des chiffres, mais là aussi, vous ne sortez QUE ceux qui vous arrangent....

Eurynome a écrit:

Vous ne m'en voudrait pas de préférer croire le jugement de scientifiques que celui d'un type qui s'est déjà fait attraper à "arrondir" certaines statistiques:
http://www.debunkersdehoax.org/zemmour-ou-le-suicide-de-la-verite

Zemmour a écrit:

" Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longues dates l'immigration de masse,échappent à cette violence de rue".

votre lien a écrit:

  c’est FAUX !
Le Japon connait une délinquance ultra violente depuis les années 2000, même si le nombre de crimes violents reste un des plus bas du monde

Magnifique démenti, on joue sur les mots...

Eurynome a écrit:

Ou à rentrer en guerre sur des sujets qu'il ne maîtrise pas:http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1140723-theorie-du-genre-a-l-ecole-quand-eric-zemmour-se-fait-le-porte-parole-d-alain-soral.html

Le même nouvel obs qui par la suite cite le conseil d'état qui donne raison à Zemmour :



http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20140924.AFP6771/la-ligne-azur-anti-homophobie-n-aurait-pas-du-entrer-a-l-ecole-rapporteur-public-du-conseil-d-etat.html



Magnifique !

Eurynome a écrit:

-Encore une fois, vous me sortez une suite d'accusations en lieu de réponse - accusations que vous aurez du mal à soutenir au moment de fournir des preuves. Vous gonflez vos plumes comme un pigeon mais qui y a t'il vraiment derrière?

Vous n'êtes qu'un fanatique délirant et clamoniateur, vous zappez délibérément toutes les infos qui vous sont fournies et qui vous dérangent pour continuer de calomnier, de pérorer et d'accuser sans apporter de preuves, toute discussion avec vous est inutile, bis repetita....

Eurynome a écrit:

Un journaliste reste une personne sous contrat (d'autant que I-Télé et Canal + sont privés) et un employeur peut parfaitement mettre un terme au contrat s'il estime que la personne employé joue contre lui. Ça fait partie du droit du travail. Où serez le courage d'utiliser la liberté d'expression si il n'y avait pas de risques?

Alors, si en plus, on rajoute dans la balance que le travail apporté par l'employé devenait de plus en plus contestable...

Eurynome au secours des patrons contre les employés, magnifique...


Rappelpons que Zemmour a été viré pour : des propos qu'il n'a pas tenu....

Eurynome a écrit:

"Vendredi, il s'est vu infliger la sanction qu'il méritait depuis longtemps. Malgré tout, il a le culot de se dire "victime des Staliniens" alors que le mec a porte ouverte sur RTL, dans "Le Figaro", sur France O et sur France 2 à l'époque, chez Ruquier, sur la TNT et jusqu'à vendredi donc, sur iTELE.
Si c'est ça la censure soviétique, ça devait vraiment être cool la liberté d'expression en URSS sous Staline !"

Belle première phrase digne de Saint Just...


Viré de France 2 et de I télé, la seule chose que vous déploriez soit qu'il ne le soit pas des derniers médias ou il peut s'exprimer, donc oui, vous êtes bien un stalinien....



P.S : Hier je l'ai vu sur Paris Première, il était avec ce facho d'Eric Nauleau, et discutait (fort courtoisement) avec un adjoint de Montebourg... quelle horreur, que fait la police ?

Aurez vous le courage et l'honnêteté d'écouter ces 14 minutes et 15 secondes ?

Pierrot (lunaire) a écrit:

Magnifique démenti, on joue sur les mots...

"Le chroniqueur avait estimé que «seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l'immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, (...) échappent à cette violence de la rue»."
[...]
"Mais en ce qui concerne la violence au Japon, c’est FAUX !
Le Japon connait une délinquance ultra violente depuis les années 2000, même si le nombre de crimes violents reste un des plus bas du monde:
« Crimes atroces, suicides, prostitution : l’explosion de la délinquance chez les jeunes Japonais inquiète l’archipel. Alors que, pour certains, « tout semble fonctionner parfaitement », serait-il possible qu’un sentiment mortifère fonde sur une jeunesse nourrie de jeux vidéo et de séries télévisées ? Mais cette extrême violence ne reflète-t-elle pas plutôt la pression d’une société hyperexigeante, où les repères familiaux ont volé en éclats, où l’argent est la valeur reine - et corruptrice -, et où le système éducatif, extrêmement sélectif, ne tolère aucune faiblesse ? »"
Quel démenti?
Zemmour lie immigration de masse et violence des rues et cite le Japon en exemple. Sauf que le Japon connaît aussi de la délinquance. Et oublie (là, c'est moi qui rajoute):
-que l'archipel connaît des relations difficiles avec son voisinage (donc, pour l'immigration...)
-que le Japon est également réputé être gangréné par la mafia (les Yakuzas)

Vous me direz, depuis sa sortie sur les mangas (face à Dorothée), je devrais peut-être saluer le fait qu'il trouve quelque chose de positif au Japon...

Pierrot (lunaire) a écrit:

Le même nouvel obs qui par la suite cite le conseil d'état qui donne raison à Zemmour :

La théorie du genre n'existe pas. J'en ai déjà longuement parlé il y a ... euh... fort longtemps.
Constat qu'aurait eu Zemmour s'il s'était renseigné un chouia...
Quand au reste de sa prose:
"Si l'on en croit Zemmour, preuve en mains qu'il a dit, l'école est aux mains des gays et des lesbiennes robespierristes, staliniennes et maoïstes. L'école est devenue le centre de rééducation de la dépravation sexuelle et morale. L’école est l'endroit où l'on achève les garçons pour en faire, au mieux des métrosexuels, au pire, des homosexuels.
L'école a désormais pour but de détruire la société judéo-chrétienne et la France, fille aînée de l’Église. L'école, c'est la luxure, la lubricité et le transgenre. L'école, c'est l’Armageddon gay totalitaire triomphant.
(à partir de 11.08 sur la vidéo)"
Es-ce que j'ai vraiment besoin de commenter ce galimatias de réflexions fumeuses, foutrement réactionnaires et ouvertement homophobes? Marrant comme Zemmour tient le même discours que certains Ayatollah...

Quand à la ligne Azur, il est précisé dans le premier lien qu'elle s'adresse aux "jeunes", pas aux enfants.
Voici d'ailleurs de quoi compléter ce sujet: http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2014/02/04/theorie-du-genre-enseignee-dans-les-ecoles-les-elucubrations-deric-zemmour/
Et
"La décision du Conseil d’État confirme la légalité de l’organisation, en milieu scolaire, de campagnes de lutte contre les discriminations en raison de l’orientation sexuelle, mais sous réserve de respecter, d’une part, les principes de neutralité du service public et de liberté de conscience des élèves et, d’autre part, d’adapter l’information aux élèves à qui elle est destinée, notamment en fonction de leur âge. Elle juge également qu’il incombe au ministre de l’éducation nationale de s’assurer, avant le lancement d’une telle campagne, que les éléments d’information qui seront diffusés sont bien conformes à ces principes."
[...]
"Compte tenu de ces éléments et sans remettre en cause le principe d’une information en milieu scolaire sur les discriminations en raison de l’orientation sexuelle, le Conseil d’État juge que la décision ministérielle de relayer la campagne de la « Ligne azur » porte atteinte au principe de neutralité du service public de l’éducation nationale. Même si le site internet de la « Ligne azur » n’avait pas entendu faire preuve de complaisance à l’égard des comportements décrits, le Conseil d’État précise que le seul fait de ne pas mentionner le caractère illicite de ces pratiques suffisait, en tout état de cause, à porter atteinte à la neutralité du service public de l’éducation nationale et à rendre illégale l’invitation du ministre à relayer la campagne « Ligne azur »."
Source: http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Ligne-azur

Pierrot (lunaire) a écrit:

Rappelons que Zemmour a été viré pour : des propos qu'il n'a pas tenu...

Rappelons aussi que la chaîne a précisé que ce n'était pas la raison principale de son départ (voir problèmes de comportement plus haut).

Pierrot (lunaire) a écrit:

Viré de France 2 et de I télé, la seule chose que vous déploriez soit qu'il ne le soit pas des derniers médias ou il peut s'exprimer, donc oui, vous êtes bien un stalinien....

Renseignez vous un peu sur ce qu'est une véritable censure stalinienne avant de déballer des bêtises.
Zemmour a toujours porte-ouverte dans certains médias, il n'est pas interdit d'écriture, son livre n'a pas été censuré (il est même régulièrement vanté comme un best-seller), il a le soutien d'une formation politique en bonne position pour 2017, il a une certaine "fanbase" et, aux dernières nouvelles, personne n'est jamais allé le voir pour le tabasser.
La liberté d'expression, ce n'est pas l'obligation pour quelqu'un de relayer vos messages.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Aurez vous le courage et l'honnêteté d'écouter ces 14 minutes et 15 secondes ?

-Tiens, une réponse écrite au Suicide Français: je vais peut être finalement me lancer (le livre de Zemmour + le livre de Mamère)
-Ok, pour Pétain, pour le coup, je veux bien lui donner le bénéfice du doute
-"Victime de l’intentionnalité": ben en même temps, vu les idées que manie le gars... C'est comme le type qui se balade sapé en skinhead et qui se plaint que les gens soient sur la défensive! Zemmour se traîne un bagage encombrant qu'il revendique pourtant!
-le type a droit à une interview sur I-télé - sûrement encore un coup de l'horrible censure soviétique!
-la relation avec Soral: ben, pour donner un exemple, Marion Maréchal Le Pen et Phillipot peuvent pas se piffer, (j'ai même la conviction que la première va finir par bouffer le second), ils défendent pourtant des idées assez proche. Certains réactionnaires ne se supportent pas, ça n'en fait pas pour autant des progressistes.
-"Un point d'accord avec Soral, la féminisation de la société": et sur le mariage gay (et tout ce qui sort du cadre classique hétérosexuel), le "communautarisme", l'idée de "décadence de la société"? (notez que j'inclus - peut être à tord, le féminisme dans la notion de féminisation)
-Encore et toujours l'idée du Front National: ben, en même temps, c'est pas le FN qui avait pris position pour Zemmour après son dérapage chez Ardisson Et qui l'aurait bien vu comme ministre de la Culture?
Effectivement, je reconnais de moins en moins mon pays: j'ai été élevé à l'école de la République, où la devise est Liberté-Egalité-Fraternité et où les avancées sociales et technologies étaient sensées être garantes de paix et de prospérité... pour me retrouver maintenant à une époque où stigmatiser son voisin est devenu un réflexe et ou le retour vers le passé est devenu une valeur populaire.

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Magnifique démenti, on joue sur les mots...

"Le chroniqueur avait estimé que «seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l'immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, (...) échappent à cette violence de la rue»."

A) Le Japon est le seul pays qui ne donne pas la citoyenneté aux musulmans.
B) Au Japon les musulmans n’ont pas droit à la résidence permanente.
C) la propagation de l’Islam au Japon est très mal vue par la population.
D) Dans les Universités du Japon, l’arabe et l’islam ne sont pas enseignés, dans quelque langue que ce soit.
E) l’importation de Corans en langue arabe est interdite.
F) Selon les données du gouvernement japonais, il a été donné le droit à résidence temporaire à seulement 2 musulmans lakhs, qui doivent respecter la loi japonaise. Ces musulmans doivent parler le japonais et effectuer leurs rites religieux dans leurs appartements.
G) Le Japon est le seul pays au monde qui dispose d’un nombre négligeable d’ambassades de pays islamiques.
H) les Japonais ne sont pas attirés par l’Islam.
I) Les rares musulmans résidant au Japon sont des salariés des sociétés étrangères.
J) Aujourd’hui, le Japon n’accorde plus de visas aux médecins, ingénieurs, ou gestionnaires musulmans envoyés par des sociétés étrangères.
K) Dans la majorité des entreprises, il est précisé dans leurs règlements que les musulmans ne peuvent pas postuler pour un emploi.
L) Le gouvernement japonais est d’avis que les musulmans sont des fondamentalistes qui même à l’ère de la mondialisation, ne sont pas prêts à changer leurs lois musulmanes.
M) les musulmans peuvent difficilement louer une maison, au Japon.
N) Si quelqu’un apprend que son voisin est musulman, tout le quartier est alerté.
O) Nul ne peut créer une cellule islamiste ou école islamique, au Japon.
P) La charia n’est pas autorisée au Japon.
Q) Si une femme japonaise se marie avec un musulman, elle est considérée comme une paria.
R) Selon M. Komico Yagi (chef de département de l’Université de Tokyo) « Il y a un état d’esprit au Japon selon lequel l’islam est une religion très étroite d’esprit et chacun devrait se tenir à l’écart de cette religion »
S) Le journaliste indépendant Mohamed Juber a visité de nombreux pays islamiques après les attentats du 11 septembre, y compris le Japon. Il a constaté que les Japonais sont persuadés que les extrémistes musulmans ne peuvent pas frapper au Japon.
T) Le Japon compte 126 millions d’habitants. Interrogé sur le nombre de musulmans, Abu Bakr Morimoto, ex-président de l’association islamique japonaise répondait : « franchement, il y a peut-être 1000 musulmans japonais, et le nombre de 30.000 est très largement exagéré ».
U) Quelques Japonais ont entendu parler de l’islam pour la première fois en 1877, mais seulement comme « histoire des cultures ».
V) Le « boom de l’islam » au Japon a été provoqué par l’armée japonaise et date de la Seconde Guerre mondiale. Une mosquée à a été construite à Kobe, et une centaine de livres et journaux ont été publiés sur l’islam. L’objectif de l’armée était d’être mieux équipé afin d’acquérir une bonne connaissance de l’islam et des musulmans. En 1945, l’islam disparu rapidement du Japon.
W) en 1890, l’Empire Truc Ottoman a envoyé un vaisseau au Japon dans le but d’entamer des relations diplomatiques et pour présenter l’Islam aux Japonais. Le navire s’appelait Ertugrul, et sur son chemin de retour, il a coulé avec 609 personnes à bord.
X) Il y a une trentaine « d’appartements mosquées » dans tout le Japon.
Y) Les Japonais considèrent que l’islam est une religion étrange de pays sous-développés.
Z) Au Japon, on ne trouve ni nourriture halal, ni éducation islamique, ni médias en arabe, ni littérature islamique.

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Le même nouvel obs qui par la suite cite le conseil d'état qui donne raison à Zemmour :

 ligne Azur, il est précisé dans le premier lien qu'elle s'adresse aux "jeunes", pas aux enfants.
Voici d'ailleurs de quoi compléter ce sujet: http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2014/02/04/theorie-du-genre-enseignee-dans-les-ecoles-les-elucubrations-deric-zemmour/
Et
"La décision du Conseil d’État confirme la légalité de l’organisation, en milieu scolaire, de campagnes de lutte contre les discriminations en raison de l’orientation sexuelle, mais sous réserve de respecter, d’une part, les principes de neutralité du service public et de liberté de conscience des élèves et, d’autre part, d’adapter l’information aux élèves à qui elle est destinée, notamment en fonction de leur âge. Elle juge également qu’il incombe au ministre de l’éducation nationale de s’assurer, avant le lancement d’une telle campagne, que les éléments d’information qui seront diffusés sont bien conformes à ces principes."
[...]
"Compte tenu de ces éléments et sans remettre en cause le principe d’une information en milieu scolaire sur les discriminations en raison de l’orientation sexuelle, le Conseil d’État juge que la décision ministérielle de relayer la campagne de la « Ligne azur » porte atteinte au principe de neutralité du service public de l’éducation nationale. Même si le site internet de la « Ligne azur » n’avait pas entendu faire preuve de complaisance à l’égard des comportements décrits, le Conseil d’État précise que le seul fait de ne pas mentionner le caractère illicite de ces pratiques suffisait, en tout état de cause, à porter atteinte à la neutralité du service public de l’éducation nationale et à rendre illégale l’invitation du ministre à relayer la campagne « Ligne azur »."
Source: http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Ligne-azur

http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20140924.AFP6771/la-ligne-azur-anti-homophobie-n-aurait-pas-du-entrer-a-l-ecole-rapporteur-public-du-conseil-d-etat.html

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Rappelons que Zemmour a été viré pour : des propos qu'il n'a pas tenu...

Rappelons aussi que la chaîne a précisé que ce n'était pas la raison principale de son départ (voir problèmes de comportement plus haut).

Mais oui, mais oui, et la marmotte ?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Viré de France 2 et de I télé, la seule chose que vous déploriez soit qu'il ne le soit pas des derniers médias ou il peut s'exprimer, donc oui, vous êtes bien un stalinien....

Renseignez vous un peu sur ce qu'est une véritable censure stalinienne avant de déballer des bêtises.
Zemmour a toujours porte-ouverte dans certains médias, il n'est pas interdit d'écriture, son livre n'a pas été censuré (il est même régulièrement vanté comme un best-seller), il a le soutien d'une formation politique en bonne position pour 2017, il a une certaine "fanbase" et, aux dernières nouvelles, personne n'est jamais allé le voir pour le tabasser.
La liberté d'expression, ce n'est pas l'obligation pour quelqu'un de relayer vos messages.

J'ai parlé de votre souhait, pas de la réalité que vous déplorez....


Sinon, Zemmour  déjà dit qu'une "formation politique" pouvait le soutenir, sans que la réciproque soit vraie...



Vous déplorez qu'il ait des "fans" et qu'il ne se soit pas encore fait tabasser ?


La liberté d'expression, c'est pouvoir s'exprimer sans qu'on vous calomnie dans les médias dominants...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Aurez vous le courage et l'honnêteté d'écouter ces 14 minutes et 15 secondes ?

-Tiens, une réponse écrite au Suicide Français: je vais peut être finalement me lancer (le livre de Zemmour + le livre de Mamère)
-Ok, pour Pétain, pour le coup, je veux bien lui donner le bénéfice du doute
-"Victime de l’intentionnalité": ben en même temps, vu les idées que manie le gars... C'est comme le type qui se balade sapé en skinhead et qui se plaint que les gens soient sur la défensive! Zemmour se traîne un bagage encombrant qu'il revendique pourtant!
-la relation avec Soral: ben, pour donner un exemple, Marion Maréchal Le Pen et Phillipot peuvent pas se piffer, (j'ai même la conviction que la première va finir par bouffer le second), ils défendent pourtant des idées assez proche. Certains réactionnaires ne se supportent pas, ça n'en fait pas pour autant des progressistes.
-"Un point d'accord avec Soral, la féminisation de la société": et sur le mariage gay (et tout ce qui sort du cadre classique hétérosexuel), le "communautarisme", l'idée de "décadence de la société"? (notez que j'inclus - peut être à tord, le féminisme dans la notion de féminisation)
-Encore et toujours l'idée du Front National: ben, en même temps, c'est pas le FN qui avait pris position pour Zemmour après son dérapage chez Ardisson Et qui l'aurait bien vu comme ministre de la Culture?

Donc...même s'il se défend (très bine) Zemmour mérite quand même qu'on le calomnie...

Il ne fait pas partie, que je sache, du même parti que Soral, mais allons y pour les amalgames...


La féminisation de la société s'adresse surtout aux homme,s pas au féminisme (que Zemmour ne doit pas aimer beaucoup non plus...)


Dérapage chez Ardisson, qu'appelez vous dérapage ?


Et bis repetita, Zemmour n'est pas coupable ni responsable si le FN apprécie ses interventions...

Eurynome a écrit:

je reconnais de moins en moins mon pays: j'ai été élevé à l'école de la République, où la devise est Liberté-Egalité-Fraternité et où les avancées sociales et technologies étaient sensées être garantes de paix et de prospérité... pour me retrouver maintenant à une époque où stigmatiser son voisin est devenu un réflexe et ou le retour vers le passé est devenu une valeur populaire.

Je reconnais aussi de moins en moins mon pays, qui lèche le cul du Quatar et de l'arabie saoudite, qui fait tout pour collaborer avec l'Islam intégriste, et ou hair les français "de souche" et défavorisés est le sport préféré des bobos...

Pierrot (lunaire) a écrit:

A) Le Japon est le seul pays qui ne donne pas la citoyenneté aux musulmans.
B) Au Japon les musulmans n’ont pas droit à la résidence permanente.
C) la propagation de l’Islam au Japon est très mal vue par la population.
...

Kof kof: http://www.debunkersdehoax.org/dreuz-se-fait-seppuku-tentative-de-manipulation-ratee-l-islam-au-japon
Perdez donc vos illusions.

Pierrot (lunaire) a écrit:

J'ai parlé de votre souhait, pas de la réalité que vous déplorez....

Je ne fait que vous rappelez ce à quoi ressemble (vaguement) une censure stalinienne, terme que vous répétez comme un perroquet: invisibilité totale dans les médias, interdiction de travailler ou de défendre ses idées, quelques "coups de force" de temps en temps pour rappeler qu'il faut "filer droit"...
Comparer la situation de Zemmour (ou de tout autre intellectuel Français) a de la censure stalinienne est, au mieux de l'ignorance, au pire un mépris total pour ceux qui ont eu affaire à une vraie dictature.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Vous déplorez qu'il ait des "fans" et qu'il ne se soit pas encore fait tabasser ?

Disons juste que vu le nombre de personnes qu'il "égratigne" dans ses propos, je m'étonne que personne n'ai encore eu un "coup de sang".
Il critique régulièrement les "racailles", hors, les "racailles" (pour ce que ce terme veut dire) ne sont pas réputé pour leur délicatesse.
Aux dernières nouvelles, personne n'a collé un pain à l'humoriste ou lui incendié sa tire, non?

Pierrot (lunaire) a écrit:

Dérapage chez Ardisson, qu'appelez vous dérapage

""La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait"."

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il ne fait pas partie, que je sache, du même parti que Soral, mais allons y pour les amalgames...

A la base, j'ai surtout dit qu'il avait les mêmes méthodes de travail - "fabriquer de l'intox et baser leur business sur la propension du gogo à avaler tout rond tout ce qu'on lui amène, dès lors que c'est sensé "déranger", "être contre la bien-pensance/pensée unique" et "dire tout haut ce le peuple Français pense tout bas"."

Petite remarque: c'est bien la première fois que la diffamation vous émeut!

Pierrot (lunaire) a écrit:

Je reconnais aussi de moins en moins mon pays, qui lèche le cul du Quatar et de l'arabie saoudite, qui fait tout pour collaborer avec l'Islam intégriste, et ou hair les français "de souche" et défavorisés est le sport préféré des bobos...

-Première tirade: c'est moche mais ça s'appelle du commerce. Et, aux dernières nouvelles, c'est juste une histoire de sous, pas de politique. On fait aussi pas mal d'affaires avec la Chine, vous savez, le pays qui respecte super bien les Droits de l'Homme!
-Deuxième tirade: tiens oui, c'est vrai que la Charia a été instauré en France, qu'on est super copain avec Daesh et que les 3/4 de l'élite Française sont musulmans!
-Troisième tirade: c'est vrai que je me souviens bien de cette sortie d'un ministre de l’Intérieur, "Les Français de souche, c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes"!

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

J'ai parlé de votre souhait, pas de la réalité que vous déplorez....

Je ne fait que vous rappelez ce à quoi ressemble (vaguement) une censure stalinienne, terme que vous répétez comme un perroquet: invisibilité totale dans les médias, interdiction de travailler ou de défendre ses idées, quelques "coups de force" de temps en temps pour rappeler qu'il faut "filer droit"...
Comparer la situation de Zemmour (ou de tout autre intellectuel Français) a de la censure stalinienne est, au mieux de l'ignorance, au pire un mépris total pour ceux qui ont eu affaire à une vraie dictature.

Réveillez vous...et bienvenue au 21ème siècle ! De nos jours, les dictatures sont beaucoup lus subtiles et pernicieuses, donc encore plus dangereuses que sous Staline...OU voit on Zemmour à la télé ? Sur une chaine du cable, payante pour la plupart des abonnements...De plus, Zemmour est constamment raillé, caricaturé (vous vous êtes vous même rendu compte du fait en regardant son interview sur LCI ou il remettait les choses au point par rapport au régime de Vichy...).