La laïcité selon Belkacem

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Environ 60 % de la population carcérale en France, c'est-à-dire 40.000 détenus, peuvent être considérés comme de culture ou de religion musulmane.

C'est pas sensé être un rapport qui concerne les musulmans dans les prisons - enfin, l'islam radical dans les prisons?

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/24/les-etranges-calculs-d-un-depute-ump-sur-l-islamisation-dans-les-prisons_4511981_4355770.html
Quel rapport avec les noirs et les arabes?

Il faudrait le demander à Koulibali et aux frères Kouachi, mais ils ne sont plus là pour répondre...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Blah, blah, blah pour noyer le poisson, comme d'habitude...

Mes excuses, j’oubliais qu'en temps qu'homme des cavernes, le trop-plein d'informations sérieuses vous mettait mal à l'aise.

Joli, venant de monsieur "ouin-ouin on m'insulte"... 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Les mathématiques, les musulmans les ont piqués en Grèce, en Inde...

Parce que vous croyez qu'en Europe, on a rien "piqué"?


D'ailleurs, Mélenchon parle de civilisation arabo-andalouse... Cordoba/ Cordoue, ça vous dit quelque chose?

Là n'est pas le débat, comme d'habitude... Je n'ai jamais nié les emprunts que "L'Europe" a pu faire, c'est vous qui louez la "civilisation" islamique, nuance...


La "civilisation" arabo-andalouse ou le chrétien (et le juif) étaient des êtres humains qu payaient trois fois plus d'impôts, devaient témoigner à trois (au moins) pour "peser" autant que la parole d'un musulman, etc, etc..."L'arabo-andalousie" qui était une colonie, mais une colonie qui ne vous dérange pas, contrairement à l'Algérie franco-maghrébine", bien sur...


Et on a très bien compris la méluche, trop bien pour vous, bien sur !

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

on peut imaginer la réaction si Le Pen parlait de son passage en Algérie de la même manière...

Connaissant le p'tit père, m'étonnerait qu'il ne l'ai pas déjà fait. A voir s'il a écrit des mémoires ou d'autres choses de ce genre...

Possible, mais venant de lui, ça fait hurler, venant de la méluche, ça suscite vos applaudissements...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Mais bien sur voyons, le burkini et le niqab, c'est la liberté...

Vous devriez écouter Fadela Amara (oui mais vous pouvez pas, hein ? Elle a participé à un gouvernement Sarkozy...) elle, contrairement à vous, sait de quoi elle parle, et explique très bien qu'elle est musulmane, qu'elle ne porte pas le voile, et que ces "vêtements" permettent aux islamistes de tout poils de faire peser une pression intolérable sur les femmes musulmanes qui ne sont ni voilées, ni en niqab ni en burkini, mais pas grave pour vous hein ? Vous êtes un islamiste...

J'ai un peu de mal à vous lire, ça doit être à cause des grumeaux noirâtres que vous répandez sur chacun de vos posts.
Du coup, je vais éviter de vous répondre, je ne suis même pas sûr de ce que vous avez écrit...

Et après, l'hypocrite de service va me demander de "développer"

Je vous cite des exemples concrets là, dès que je le fait, il n'y a plus personne, bien sur !

Eurynome a écrit:

Je suis surpris que vous connaissiez Fadela Amara (non "Française de souche" et féministe par dessus le marché), mais, rassurez-vous, je connais aussi.
Ça ne vous donne pas l'autorisation dé déformer mes propos, en revanche - mais bon, vous êtes désemparé quand vous ne pouvez pas le faire.


Oui, je connais la position de Fadela Amara - et je peux même ajouter qu'elle est partagé par Caroline Fourest. Et je ne nie absolument pas la validité de leurs arguments.
Mais je vous ai déjà expliqué en quoi l'interdiction du burkini posait problème. Rien à voir avec la promotion de l'Islam, juste du droit.
Et, pour citer Mme Fourest: "
Il est vrai que la démarche interroge quand elle vient de maires se souciant des droits des femmes l'été, à la plage, mais soutenant les mouvements intégristes ayant retiré les enfants des écoles en raison de programmes voulant les sensibiliser aux stéréotypes de genres le reste de l'année..."

Et oui, ça vous chiffonne, hein, que je cite Fadela Amara et pas Zemmour, dommage hein ?


quand à Fourest, c'est une autre paire de manches, même Aymeric Caron (héhéhé, là encore vous allez avoir du mal à critiquer, hé oui, Caron, pas Zemmour ! ) a prouvé à la télé qu'elle était une vulgaire menteuse...


Et je ne déforme pas vos propos, je met en lumière leur véritable sens, car oui, vous êtes bien un islamo-gauchiste !

Pierrot (lunaire) a écrit:

France 2, il a été viré de France 2 aussi...Quand à "France 5", il y a juste fait un bref passage, mais pour vous, c'est  bien sur la même chose que de passer tout les jours ou tout les mois sur une chaine plus regardée, car non, France 5 ne se compare surement pas en termes d'audiences à France 2 ou i-télé...

Lors de son dernier passage télé, le CSA a reçu un nombre record de plaintes. Ça y est peut être aussi pour quelque chose, non?

En fait, Zemmour aime la télé: c'est bien simple, c'est de la "communication rapide", personne ne vérifie les sources ou les chiffres en direct. Formuler une contre-argumentation prend du temps, de la réflexion, hors on est dans le cadre d'un échange rapide. Quand je revoie ses passage à la télé, c'est assez flagrant.
Oh, il y a bien des droits de réponse mais je n'ai jamais vu ce genre d'évènement éclipser la première version.



Un bouquin, à l'inverse, ça se décortique, ça se digère lentement, ça se relie plusieurs fois et on pond une analyse après mûre réflexion. Quand il y a un truc qui colle pas, il y a un truc qui colle pas.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Faut t'il rappeler qu'il n'a jamais employé le terme "déporter"

"[...]À la question "mais alors que suggérez-vous de faire : déporter 5 millions de musulmans français?",le polémiste répond: "Je sais, c'est irréaliste, mais l'histoire est surprenante. Qui aurait dit en 1940 qu'un million de pieds-noirs, vingt ans plus tard, seraient partis d'Algérie pour revenir en France?"[...]
Source: http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/16/propos-zemmour-musulmans-jean-luc-melenchon_n_6334554.html

Nope, effectivement, il n'a pas prononcé le mot. Il n'a pas prononcé le mot.
Par contre, l'idée d'expulser des citoyens français au motif de leur religion ne semble pas le gêner.
"La déportation est l'action pour un pouvoir politique d'obliger une catégorie ou un groupe de personnes, à quitter son habitat (territoire ou pays), soit pour l'obliger à s'installer ailleurs (déplacement forcé, regroupement forcé ou « purification ethnique »), soit pour le retenir dans des camps (travail forcé)."

Il aurait suffi qu'il réponde par la négative ("Non, je ne pense pas à la déportation") et qu'il clarifie ses propos - mais du coup, aux yeux de ses fanboys, il aurait passé pour un bien-pensant.

Pierrot (lunaire) a écrit:

La loi Informatique et libertés de 1978  énonce un principe : interdiction de traiter des données personnelles faisant apparaître les orientations religieuses ou les origines ethniques et raciales.

"Dans le commentaire de sa décision, le Conseil constitutionnel précise aussi que la statistique publique (l'Insee et les services statistiques ministériels) peut réaliser des études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration en se fondant sur des données objectives, comme le nom, l'origine géographique ou la nationalité antérieure à la nationalité française.
[...]
La statistique publique produit régulièrement et depuis longtemps, comme les instituts des autres pays européens, des statistiques intégrant le pays de naissance, la nationalité à la naissance et la nationalité actuelle des personnes. Le croisement du pays de naissance et de la nationalité à la naissance permet de dire si une personne est immigrée (née étrangère à l'étranger et résidant en France) ou si elle ne l'est pas."

Pour la religion, il existe des enquêtes indépendantes qui permettent de formuler des estimations:
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150116.OBS0124/non-jean-marie-le-pen-il-n-y-a-pas-15-millions-de-musulmans-en-france.html

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il faudrait le demander à Koulibali et aux frères Kouachi, mais ils ne sont plus là pour répondre...

On peut être de culture musulmane mais pas musulman pour autant - de la même manière que je suis de culture catholique mais pas catholique.
Rappelons que certains de ceux qui sont partis pour la Syrie n'avait aucun lien avec l'Islam, à la base.
Quand aux populations dites "noires" (ou assimilés comme tel), c'est oublié que le Christianisme (que ce soit le Catholicisme ou le Protestantisme) est aussi très présent en Afrique - et on retrouve le schéma plus haut.

Pierrot (lunaire) a écrit:

La "civilisation" arabo-andalouse ou le chrétien (et le juif) étaient des êtres humains qu payaient trois fois plus d'impôts, devaient témoigner à trois (au moins) pour "peser" autant que la parole d'un musulman, etc, etc..."L'arabo-andalousie" qui était une colonie, mais une colonie qui ne vous dérange pas, contrairement à l'Algérie franco-maghrébine", bien sur...

Cordoue était surnommé en cours d'Histoire, "la cité des 3 religions" (la bibliothèque d'Al Akam, le règne d'Abd Al Raman). Je ne me rappelle pas qu'une situation similaire ai vu le jour en territoire chrétien, à l'époque.
Ça ne veut pas dire que cette situation était paradisiaque (l’époque n'était guère tendre), mais elle a prouvé que des hommes de religions différentes pouvaient se côtoyer et échanger leurs connaissances.

Peu après la Reconquista, les juifs et les musulmans furent expulsés du territoire. Et il y a eu aussi l’Inquisition Espagnole.



Quand à votre comparaison, dois-je rappeler que l'invasion de l'Algérie par la France a eu lieu en 1830? Soit des siècles après les événements qui se passèrent en Espagne? Et à une époque où l'Europe est sensé croire au progrès?

Pierrot (lunaire) a écrit:

quand à Fourest, c'est une autre paire de manches, même Aymeric Caron (héhéhé, là encore vous allez avoir du mal à critiquer, hé oui, Caron, pas Zemmour ! ) a prouvé à la télé qu'elle était une vulgaire menteuse...

Vous parlez de cette affaire là?
http://www.bfmtv.com/societe/clash-avec-aymeric-caron-la-justice-donne-raison-a-caroline-fourest-1032444.html
D’après le jugement, c'est plutôt Aymeric Caron qui est un menteur - ou plutôt, qui s'est trompé.
Mais contrairement à Eric, elle n'a pas surfé sur la polémique pour se faire de la pub, visiblement.

PS:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Et après, l'hypocrite de service va me demander de "développer"
Je vous cite des exemples concrets là, dès que je le fait, il n'y a plus personne, bien sur !

Sauf que je répond juste en dessous.
Effectivement, oui, vous feriez mieux de passer plus de temps à développer qu'à dégainer vos habituels insultes.

Pierrot (lunaire) a écrit:

Joli, venant de monsieur "ouin-ouin on m'insulte"...

Ça s'appelle "faire goûter à quelqu'un sa propre médecine". Je pense vous avoir LARGEMENT laissé vous étendre avant de répliquer, non, "Mr Douze balles dans la peau"?

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

France 2, il a été viré de France 2 aussi...Quand à "France 5", il y a juste fait un bref passage, mais pour vous, c'est  bien sur la même chose que de passer tout les jours ou tout les mois sur une chaine plus regardée, car non, France 5 ne se compare surement pas en termes d'audiences à France 2 ou i-télé...

Lors de son dernier passage télé, le CSA a reçu un nombre record de plaintes. Ça y est peut être aussi pour quelque chose, non?

En fait, Zemmour aime la télé: c'est bien simple, c'est de la "communication rapide", personne ne vérifie les sources ou les chiffres en direct. Formuler une contre-argumentation prend du temps, de la réflexion, hors on est dans le cadre d'un échange rapide. Quand je revoie ses passage à la télé, c'est assez flagrant.
Oh, il y a bien des droits de réponse mais je n'ai jamais vu ce genre d'évènement éclipser la première version.

Lors de son "dernier passage télé"...surement vos amis salafistes de l'observatoire contre l'Islamisme...



Ensuite, tout votre baratin, je vais vous le démonter en UN seul exemple ! Mercredi dernier, Zemmour a déclaré que l'assurance sociale de Obama, c'était un fiasco. Présente sur le plateau, une américaine lui a expliqué que c'était parce que l'Obamacare était une version tronquée, traficoté, que Obama n'avait jamais pu mettre son projet en place...Et bien le Zemmour a opiné du chef, acceptant très bien cette explication, car bien qu'il puisse parfois sembler péremptoire, contrairement à vous, quand on lui apporte une réponse censée et argumentée, il est capable de l'admettre et de réviser son jugement ! 


De plus, votre ami Alain Minc, ancien conseiller du nabot à talonnettes a voulu le "vanner" en lui disant qu'il était un "compagnon de route" du FN. D'habitude, avec les bobos bien pensants de la frange"PS" de l'UMPS, il ne relève même pas, mais là, peut être parce que Minc vient du même bord "originel" que lui, il a, en une phrase très rapide, clarifié la situation ( Zemmour "je n'ai jamais été et je ne suis pas compagnon de route du FN") Désolé de ruinezr vos fantasmes et autres calomnies...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Faut t'il rappeler qu'il n'a jamais employé le terme "déporter"

"[...]À la question "mais alors que suggérez-vous de faire : déporter 5 millions de musulmans français?",le polémiste répond: "Je sais, c'est irréaliste, mais l'histoire est surprenante. Qui aurait dit en 1940 qu'un million de pieds-noirs, vingt ans plus tard, seraient partis d'Algérie pour revenir en France?"[...]
Source: http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/16/propos-zemmour-musulmans-jean-luc-melenchon_n_6334554.html

Nope, effectivement, il n'a pas prononcé le mot. Il n'a pas prononcé le mot.
Par contre, l'idée d'expulser des citoyens français au motif de leur religion ne semble pas le gêner.
"La déportation est l'action pour un pouvoir politique d'obliger une catégorie ou un groupe de personnes, à quitter son habitat (territoire ou pays), soit pour l'obliger à s'installer ailleurs (déplacement forcé, regroupement forcé ou « purification ethnique »), soit pour le retenir dans des camps (travail forcé)."

Il aurait suffi qu'il réponde par la négative ("Non, je ne pense pas à la déportation") et qu'il clarifie ses propos - mais du coup, aux yeux de ses fanboys, il aurait passé pour un bien-pensant.

Dommage pour vous, mais le journaliste italien a avoué lui même, et bien volontier, avoir utiliser le terme "deportare" après coup, pour "synthétiser" sa question.

Donc vous pouvez faire toutes les pseudos démonstrations que vous voulez, c'est une calomnie et rien d'autre....

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

La loi Informatique et libertés de 1978  énonce un principe : interdiction de traiter des données personnelles faisant apparaître les orientations religieuses ou les origines ethniques et raciales.

"Dans le commentaire de sa décision, le Conseil constitutionnel précise aussi que la statistique publique (l'Insee et les services statistiques ministériels) peut réaliser des études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration en se fondant sur des données objectives, comme le nom, l'origine géographique ou la nationalité antérieure à la nationalité française.
[...]
La statistique publique produit régulièrement et depuis longtemps, comme les instituts des autres pays européens, des statistiques intégrant le pays de naissance, la nationalité à la naissance et la nationalité actuelle des personnes. Le croisement du pays de naissance et de la nationalité à la naissance permet de dire si une personne est immigrée (née étrangère à l'étranger et résidant en France) ou si elle ne l'est pas."

Pour la religion, il existe des enquêtes indépendantes qui permettent de formuler des estimations:
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150116.OBS0124/non-jean-marie-le-pen-il-n-y-a-pas-15-millions-de-musulmans-en-france.html

Là encore, il faut regarder ce qui se passe concrètement, et vos amis gouvernants interdisent toute statistique éthnique, sauf quand celle ci les arrange, bien sur...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Il faudrait le demander à Koulibali et aux frères Kouachi, mais ils ne sont plus là pour répondre...

On peut être de culture musulmane mais pas musulman pour autant - de la même manière que je suis de culture catholique mais pas catholique.
Rappelons que certains de ceux qui sont partis pour la Syrie n'avait aucun lien avec l'Islam, à la base.
Quand aux populations dites "noires" (ou assimilés comme tel), c'est oublié que le Christianisme (que ce soit le Catholicisme ou le Protestantisme) est aussi très présent en Afrique - et on retrouve le schéma plus haut.

Bizarrement, bien que ça vous chiffonne, les cathos (surtout les cathos hein ?) et les prrtestants ne commentent pas d'assassinats...

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

La "civilisation" arabo-andalouse ou le chrétien (et le juif) étaient des êtres humains qu payaient trois fois plus d'impôts, devaient témoigner à trois (au moins) pour "peser" autant que la parole d'un musulman, etc, etc..."L'arabo-andalousie" qui était une colonie, mais une colonie qui ne vous dérange pas, contrairement à l'Algérie franco-maghrébine", bien sur...

Cordoue était surnommé en cours d'Histoire, "la cité des 3 religions" (la bibliothèque d'Al Akam, le règne d'Abd Al Raman). Je ne me rappelle pas qu'une situation similaire ai vu le jour en territoire chrétien, à l'époque.
Ça ne veut pas dire que cette situation était paradisiaque (l’époque n'était guère tendre), mais elle a prouvé que des hommes de religions différentes pouvaient se côtoyer et échanger leurs connaissances.

Peu après la Reconquista, les juifs et les musulmans furent expulsés du territoire. Et il y a eu aussi l’Inquisition Espagnole.



Quand à votre comparaison, dois-je rappeler que l'invasion de l'Algérie par la France a eu lieu en 1830? Soit des siècles après les événements qui se passèrent en Espagne? Et à une époque où l'Europe est sensé croire au progrès?

Là n'est la question !    Bien sur, que "ça s'est passé plus tard", mais pour autant, vous condamnez, alors que pour la colonisation de l'Espagne par les musulmans, comme votre gourou la méluche vous applaudissez des deux mains ! Hors les historiens sérieux de tout bord et de tout poil s'accordent à dire aujourd'hui que votre mythe des "trois religions" vivant en harmonie, c'est du pipeau ! 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

quand à Fourest, c'est une autre paire de manches, même Aymeric Caron (héhéhé, là encore vous allez avoir du mal à critiquer, hé oui, Caron, pas Zemmour ! ) a prouvé à la télé qu'elle était une vulgaire menteuse...

Vous parlez de cette affaire là?
http://www.bfmtv.com/societe/clash-avec-aymeric-caron-la-justice-donne-raison-a-caroline-fourest-1032444.html
D’après le jugement, c'est plutôt Aymeric Caron qui est un menteur - ou plutôt, qui s'est trompé.
Mais contrairement à Eric, elle n'a pas surfé sur la polémique pour se faire de la pub, visiblement.

PS:

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/aymeric-caron-et-caroline-fourest-au-dela-du-clash-l-affaire-rabia-bentot_1677029.html

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Et après, l'hypocrite de service va me demander de "développer"
Je vous cite des exemples concrets là, dès que je le fait, il n'y a plus personne, bien sur !

Sauf que je répond juste en dessous.
Effectivement, oui, vous feriez mieux de passer plus de temps à développer qu'à dégainer vos habituels insultes.

Sauf que vous répondez (avec un simple lien...j'en ai mis un autre en guise de réponse... ) après que j'ai au préalable souligné votre absence de réponse... 

Eurynome a écrit:

Pierrot (lunaire) a écrit:

Joli, venant de monsieur "ouin-ouin on m'insulte"...

Ça s'appelle "faire goûter à quelqu'un sa propre médecine". Je pense vous avoir LARGEMENT laissé vous étendre avant de répliquer, non, "Mr Douze balles dans la peau"?

"Douze balles dans la peau" est une citation...  


Et moi je ne me plains pas comme vous le faites depuis le début...Quand on veut jouer les moralistes, il faut être soi même irréprochable !